목요일 연방 판사는 ChatGPT를 교육하기 위해 저작권이 있는 콘텐츠를 사용한 OpenAI에 대한 두 언론 매체의 소송을 기각했으며 실제 부상을 보여주지 못했다고 판결했습니다.
Raw Story와 AlterNet은 지난 2월 인공지능(AI) 회사가 기사를 ChatGPT에 제공하기 전에 기사에서 저작권 관리 정보를 제거했다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
결과적으로 언론 매체에서는 챗봇이 저작권 정보 없이 자신의 작품을 복제할 가능성이 높다고 주장했습니다.
그러나 미국 지방 판사 Colleen McMahon은 Raw Story와 AlterNet이 저작권 정보 제거로 인한 “실질적인 부작용”을 주장하지 않았기 때문에 OpenAI를 상대로 소송을 제기할 적격이 없다고 판결했습니다.
McMahon은 “저장소에 포함된 정보의 양을 고려할 때 ChatGPT가 원고의 기사 중 하나에서 표절된 콘텐츠를 출력할 가능성은 희박해 보입니다.”라고 썼습니다.
그녀는 ChatGPT의 이전 버전이 상당한 양의 표절된 콘텐츠로 응답을 생성했을 수 있지만 현재 버전에서는 그렇게 할 상당한 위험이 없는 것 같다고 지적했습니다.
McMahon은 사건을 기각하면서도 저작권이 있는 자료를 사용하여 AI 모델을 훈련시키는 데 법적 문제가 남아 있다고 강조했습니다.
“여기서 실제로 무엇이 위태로운지 명확히 합시다”라고 그녀는 말했습니다. “원고가 진정으로 보상을 원하는 부상은 피고의 훈련 세트에서 CMI를 제외하는 것이 아니라 피고가 원고에 대한 보상 없이 ChatGPT를 개발하기 위해 원고의 기사를 사용하는 것입니다.”
McMahon은 “이러한 유형의 피해를 높이는 또 다른 법령이나 법률 이론이 있는지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다.”라고 덧붙였습니다. “하지만 그 질문은 오늘 법원에 제출되지 않았습니다.”
The New York Times를 포함한 여러 다른 뉴스 매체는 ChatGPT를 교육하기 위해 기사를 사용하는 것에 대해 OpenAI를 상대로 저작권 소송을 제기했습니다.
그러나 Associated Press, Axel Springer, News Corp, The Atlantic 및 Vox Media를 포함한 많은 매체 및 미디어 회사도 AI 회사와 라이센스 계약을 체결했습니다. Axel Springer는 Politico와 Business Insider를 소유하고 있으며 News Corp는 The Wall Street Journal과 New York Post를 소유하고 있습니다.
