미국 대법원은 수요일 메타(Meta)의 페이스북(Facebook)이 제안한 문서를 폐기하라는 입찰에서 주장을 들었습니다. 연방 증권 사기 소송 소셜 미디어 플랫폼이 자신들을 오해하게 만든다고 비난한 주주들이 제기한 것입니다. 사용자 데이터의 오용.
Facebook은 Amalgamated Bank가 주도한 2018년 집단소송을 진행하도록 허용한 하급 법원의 결정에 항소했습니다. 인공 지능 칩 제조사 엔비디아(Nvidia)와 관련된 다른 하나인 이번 달에 그들 앞에 놓인 두 가지 사건 중 하나는 민간 소송 당사자들이 회사에 증권 사기 혐의에 대한 책임을 묻는 것을 더 어렵게 만드는 판결로 이어질 수 있습니다.
논쟁은 계속되고 있었다.
원고는 페이스북이 상장 기업이 비즈니스 위험을 공개하도록 요구하는 1934년 연방법인 증권거래소법을 위반하여 투자자를 오도했다고 비난했습니다. 그들은 회사가 영국 정치 컨설팅 회사와 관련된 2015년 데이터 침해에 대한 정보를 투자자들에게 불법적으로 공개하지 않았다고 주장했습니다. 3천만 명 이상의 Facebook 사용자에게 영향을 미친 Cambridge Analytica.
보수적인 대법관 Clarence Thomas는 Facebook의 변호사인 Kannon Shanmugam에게 회사의 위험 설명이 오해의 소지가 있는지에 대해 압력을 가했습니다.
“문제는 합리적인 사람이 진술을 보고 이 피해나 사건이 발생할 미래 확률에 대해서만 이야기하기 때문에 그런 일이 결코 발생하지 않았다고 가정할 수 있다는 것입니다.”라고 Thomas는 말했습니다.
“그렇다면 왜 이 글을 읽고 그런 일이 전혀 일어나지 않았다고 가정할 수 없겠습니까?” 토마스가 물었다.
Shanmugam은 이렇게 대답했습니다. “우리는 합리적인 사람이 이 다양한 진술에서 그러한 추론을 이끌어낼 것이라고 생각하지 않습니다. ‘어떤 일이 발생하면 피해가 따를 수 있다’는 진술이 있는데, 그 사건이 전혀 발생하지 않았다는 것이 그 진술의 필수 전제는 아니라고 생각합니다.”
페이스북 주가 하락 Cambridge Analytica가 2016년 Donald Trump의 성공적인 대선 캠페인과 관련하여 부적절하게 수집된 Facebook 사용자 데이터를 사용했다는 2018년 언론 보도 이후. 이 소송은 부분적으로 투자자가 보유한 Facebook 주식의 손실된 가치를 회수하기 위해 불특정 금전적 손해 배상을 요구합니다.
문제는 페이스북이 후속 비즈니스 위험 공개에서 이전 데이터 침해를 자세히 설명하지 않고 대신 그러한 사고의 위험을 순전히 가설로 묘사했을 때 법을 위반했는지 여부입니다.
페이스북은 대법원 브리핑에서 “합리적인 투자자”라면 위험 공개를 미래예측 진술로 이해할 것이기 때문에 경고한 위험이 이미 실현되었다는 사실을 밝힐 필요가 없다고 주장했습니다.
“우리가 이러한 질문에 대해 생각할 때 우리는 단지 거짓말을 하거나 허위 진술을 완성하는 것만을 바라보는 것이 아닙니다.” 진보적인 Elena Kagan 판사가 Shanmugam에게 말했습니다. “우리는 또한 오해의 소지가 있는 진술이나 오해의 소지가 있는 누락을 조사하고 있습니다.”
‘항상 미래지향적’
보수적인 판사 Samuel Alito는 Shanmugam에게 이렇게 물었습니다. “위험에 대한 평가는 항상 미래 지향적인 것이 아닌가요? 본질적으로 미래 지향적이지 않습니까? 당신이 직면한 위험이 무엇인지 알고 싶을 때, 미래의 위험이 무엇인지 알고 싶겠죠?”
“그것은. 그리고 이것이 본질적으로 여기서 우리 주장의 기초가 되는 것입니다.”라고 Shanmugam이 대답했습니다.
보수적인 판사인 Brett Kavanaugh와 Neil Gorsuch는 Shanmugam에게 기업이 이 사건에서 쟁점이 된 과거 사건의 종류를 설명하기 위해 규제 서류에 다른 공개 요구 사항을 적용할 수 있는지 여부를 물었습니다.
그러나 보수당의 John Roberts 대법원장은 Shanmugam에게 다른 공개 조항의 사용에 대해 질문했습니다.
위험요인 공개에 대해 “기본적으로 ‘반쪽의 진실은 걱정하지 않는다’는 입장”이라며 “기본적인 문제는 이미 다른 조항에 따라 공개될 것이기 때문”이라고 말했다.
토마스는 주주들을 대표하는 변호사인 케빈 러셀에게 페이스북이 성명서에서 무엇을 더 제공했어야 했는지 물었습니다.
러셀은 “그래서 나는 그들이 말한 것을 말한 다음 ‘이러한 부적절한 공개, 데이터 오용 또는 사용이 최근을 포함해 과거에도 발생했다’고 말할 수 있었다고 생각한다”고 러셀은 말했다. “내 생각에는 Cambridge Analytica에서 일어난 것과 같은 사건이 발생하지 않았다는 오해가 사라졌을 것입니다.”
미국 지방 판사 에드워드 다빌라(Edward Davila)는 2021년 소송을 기각했지만 샌프란시스코에 본부를 둔 제9순회항소법원은 2-1 판결로 2023년 소송을 부활시켰다. 대법원의 판결은 6월 말까지 나올 것으로 예상된다.
Cambridge Analytica 데이터 침해로 인해 미국 정부는 Facebook의 개인 정보 보호 관행에 대한 조사를 실시하고 다양한 소송을 제기했으며 의회 청문회를 열었습니다. 메타 최고경영자(CEO) 마크 저커버그가 국회의원들로부터 구타당했다..
2019년 증권거래위원회는 이 문제에 대해 페이스북을 상대로 집행 소송을 제기했고, 페이스북은 이를 1억 달러에 합의했습니다. 페이스북은 케임브리지 애널리티카(Cambridge Analytica) 문제와 관련하여 연방거래위원회(Federal Trade Commission)에 별도로 50억 달러의 벌금을 지불했습니다.
11월 13일 대법원은 Nvidia가 자사 매출의 상당 부분이 변동성이 큰 암호화폐 산업에 투자된 금액에 대해 투자자를 오도하고 있다고 비난하는 증권 집단 소송을 피하기 위한 유사한 항소에 대한 주장을 들을 예정입니다.
