고등교육에 대한 대중의 신뢰도가 하락했습니다.역대 최저 수준.” 미국인 중 단지 36%만이 “매우 많거나 상당히 많은 양”을 가지고 있습니다. 고등교육에 대한 자신감,”는 2015년 57%에서 감소했습니다.
대다수의 민주당원과 공화당원은 고등교육이 중요하다고 믿습니다. 잘못된 방향으로 가고 있다. 하락세는 공화당원들 사이에서 가장 날카로운대학을 생각하는 사람은 31%에 불과했습니다. 긍정적인 영향을 미치다 전국적으로는 2010년 58%에서 감소했다.
이러한 감소의 가장 큰 이유는 다음과 같습니다.대학이 학생들을 세뇌시킨다는 인식직장 기술을 가르치지 않으면서 좌파 이데올로기에 빠져 있습니다.
이러한 신뢰 상실을 맥락에 두는 것이 가치가 있습니다. 연방정부가 ‘올바른 일을 한다’는 것에 대한 미국인들의 신뢰는 1950년대 후반 70%에 이르렀다. 현재 22% 수준. 70% 의회를 부정적으로 본다그리고 85%는 선출직 공무원이 “자신과 같은 사람들의 생각”에 관심이 없다고 주장합니다. 대법원의 공개 승인이 임박했습니다. 최저 기록 47%. 공화당원 중 42%만이 뉴스 매체를 신뢰합니다. 미국인 중 57%만이 과학을 생각합니다.사회에 대부분 긍정적인 영향을 미쳤습니다..”
불행은 회사를 좋아하지만 국가 기관에 대한 신뢰의 “역사적 최저치”는 대학에 거의 위안을 제공하지 않습니다. 1학년과 함께 등록률 5% 감소 그리고 “인구절벽”가 다가오면서 그들 중 많은 사람들이 재정적으로 어려움을 겪고 있습니다.
한편, 도널드 트럼프 대통령 당선인은 “마르크스주의 미치광이.” JD Vance는 교수들에게 “적“라며 부유한 대학에 부과되는 기부소득세를 1.4%에서 35%로 인상하는 방안을 제안했다.
연방 및 주 차원의 공무원들은 이미 “분열적인” 개념의 교육, 캠퍼스 다양성, 형평성 및 포용성 사무실 폐쇄, 임기 제한, 이념적 다양성 명령, 학자금 대출 사유화, 학생 시위 진압, 논란의 여지가 있는 학교 금지 등을 제한했거나 제한하려고 합니다. 책을 만들고, 인증을 무기화하고, 여성 스포츠에서 트랜스젠더 운동선수를 금지하고, 학생 부채 면제 계획을 폐지하고, 교육부를 제거합니다.
고등교육에 대한 대중의 신뢰를 회복하는 것은 이러한 문제를 해결하는 데 큰 도움이 될 것입니다. 새 책에서는 “신뢰 네트워크: 대학의 사회적 비용과 이에 대해 우리가 할 수 있는 일,시카고 일리노이대학교 철학과 교수인 앤서니 라덴(Anthony Laden)은 앞으로 나아갈 길을 제시합니다.
Laden은 미국인들이 사실과 정책뿐 아니라 “어떤 정보 출처를 신뢰할 수 있는지”와 “무엇이 정보 출처를 신뢰할 수 있게 만드는지”에 대해서도 동의하지 않는다고 지적합니다.
대학 교육을 받은 사람들은 사실, 해석, 결론이 학문적 전문 지식과 일반적으로 인정되는 증거 규칙에 기초한 주류 언론, 정부 보고서, 과학 및 학문적 출처를 신뢰하는 경향이 있습니다.
혈통이 풍부한 전문가들이 때때로 “(그들의) 실제 경험을 무시”하는 방식을 인식하면서, 대학 교육을 받지 않은 사람들은 “다양한 사회적 관행에 대한 오랜 친분과 참여를 바탕으로” 개발된 “상황에 맞는 지식과 이해”를 가치 있게 여길 수 있습니다. 그들은 지역 사회 구성원과 종교 당국을 신뢰하고 과학적 정보는 “정확히 그것이 과학적이기 때문에” 불신할 수 있습니다.
Laden은 지식에 대한 “광범위한 과학적” 접근 방식이 “현대 대학의 위대한 지적 공헌”이라고 확신하지만 이것이 해악과 이익을 불평등하게 분배하는 집단 사고와 정책으로 이어질 수 있다고 경고합니다. 최근의 예로는 노동계층 공동체를 속이는 무역 정책과 필요 이상으로 아이들을 학교에 결석시키는 전염병 규제가 포함됩니다.
따라서 과학적 접근 방식은 학생들을 “사회의 엘리트 부문에서 직업과 삶을 위해” 배치하는 동시에 종교적, 시골적, 보수적 배경을 가진 학생들에게 가치관과 문화적 가정에서 멀어지게 함으로써 상당한 사회적 비용을 부과합니다. 그들의 가족과 가정 공동체. 가족, 친구, 지역사회 지도자들은 “지금 일어나고 있는 일은 교육이 아니라 세뇌의 결과임에 틀림없다”고 결론을 내릴 수도 있습니다. 이 통찰력은 대학이 학생들을 세뇌시킨다는 주장을 설명하는 데 도움이 됩니다. 여러 연구 그렇지 않으면 제안하십시오.
Laden이 설명하는 소외감을 고등 교육이 얼마나 조장하는지 아는 것은 어렵습니다. 대부분의 학생들의 정치적, 종교적 견해는 대학에서 상대적으로 거의 변하지 않으며, 변화에 열려 있는 정도는 동료 학부생이 더 영향력 있는 경향이 있음 교수보다. 대학이 학생들과 지역사회의 관계를 손상시킨다는 사실을 보여주는 일화 이상의 증거도 많지 않습니다.
우리는 관리자와 교수들에게 독단주의, 집단 사고, 정보 사일로 및 반향실을 피하고, “오랜 경험”과 “무작위 통제 시험”을 기반으로 한 과제를 고려하고, 학생들에게 자애롭고 유연하며 지적 겸손으로 생각하도록 가르칠 것을 상기시킨 Laden을 칭찬합니다. . 게다가 우리는 대학이 취약성을 만들고 요구하며 학생들을 애지중지하지 않고도 안전하게 보호할 수 있다는 그의 의견에 동의합니다.
대학은 “신념, 가치, 그 형성보다는 신뢰와 신뢰의 구축을 교육의 중심에 두어야 한다”는 Laden의 주장은 우리에게 너무 먼 다리입니다. . 우리가 보기에 교육의 기본 목표는 무엇을 어떻게 배울지에 대한 학생들의 믿음을 형성하고 그들이 “확정된 진실”에 의문을 제기할 수 있는 정당한 근거를 이해하고 식별하도록 돕는 것입니다.
우리는 학생들의 기존 신뢰 네트워크를 보존하거나 복원하는 데 교수를 참여시키는 것이 현명하지 못하고 심지어 비생산적이라고 생각합니다. 예를 들어, 교수가 부모와 지역 사회가 “확인하고 해결하고 싶은 문제를 해결하도록” 지원하라는 그의 제안은 우리 판단으로는 교수진이 핵심 책임에서 벗어나게 할 것입니다.
Laden은 지식을 추구하려면 폭넓은 과학적 접근 방식이 필수적이며, 반드시 일부 신념과 지식 방식을 다른 신념보다 우선시해야 한다고 강조합니다. 예를 들어, 그는 생물학 교수들이 종교 문헌을 진화론을 이해하는 유효한 방법으로 다루어서는 안 된다는 점을 인정합니다. 그러나 그는 대학들에게 “광범위한 과학 네트워크 대신 학생들을 위한 개방적인 정보 신뢰 네트워크”를 구축할 것을 촉구함으로써 상황을 혼란스럽게 만들고 있습니다.
“정보”와 의견의 고립된 소스로 인해 고도로 양극화된 사회에서 전문 지식과 기관에 대한 태도는 주로 교육자의 통제를 벗어난 세력에 의해 좌우됩니다. 결국 미국인들은 기본 원칙과 교훈에 대해 의견이 일치하지 않습니다. ‘확정된 진실’이란 무엇이며 어떻게 제시되어야 합니까? 전문가를 믿어야 할까요? 정보와 해석, 비판적 사고와 세뇌 사이의 관계는 무엇입니까? 필수 읽기, 교실 프레젠테이션 및 토론에서 “분열적인 개념”을 제외해야 합니까?
그들은 고등교육에 대한 신뢰를 회복하는 방법에 대해서도 의견이 일치하지 않습니다. 캠퍼스에서 다양한 견해를 대변하고 시민 담론 문화를 장려하며 모든 학생을 존중하는 것이 도움이 될 것입니다. 그러나 고등교육은 “광범위한 과학적” 사명을 충실히 이행하지 못하면 모든 사람의 신뢰를 잃을 위험이 있습니다.
Glenn C. Altschuler는 코넬대학교 미국학의 Thomas and Dorothy Litwin 명예 교수입니다. David Wippman은 해밀턴 칼리지의 명예총장입니다.
