과학 데스크: 위험한 연구를 멈춰라!
현재 상원에 상정된 위험한 연구 검토법은 기능 이득 연구와 같은 위험에 대해 “마침내 독립적인 감독을 요구할 수 있습니다.” 참고 Bryce Nickels & Jay Bhattacharya at RealClearPolitics. “이 법안은 모든 연방 자금 지원 연구를 검토하여 잠재적인 전염병 병원체의 전염성이나 독성을 증가시킬 가능성이 있는” “독립적인 자문 위원회”를 만들 것입니다. “위험은 더 높을 수 없습니다.” 이러한 연구는 “700만 명의 사망자를 낸 COVID 전염병의 원인이 되었을 가능성이 높기 때문입니다. 그중 100만 명은 미국에서 발생했습니다.” 또한 “타협과 양당 협력을 위한 드문 기회를 제공합니다.” 좋습니다. “이전 정책이 Anthony Fauci와 같은 자금 지원 기관 관리자에게 제공한 주관적 재량권을 없앨 때입니다.” “지구상의 모든 인간의 생명이 위태롭습니다.”
자유주의자: 의회는 어려운 결정을 회피한다
“연속 결의안(CR)은 의회가 만들어낼 수 있는 최선입니다.” 신음 소리 Reason의 잭 니카스트로연방 정부에 자금을 지원하는 것에 관해서 말입니다. “의회가 10월 1일까지 단 하나의 예산안도 통과시키지 못할 것이 거의 확실합니다.” 모든 예산안을 통과시키는 공식 마감일인데, 1997년 이후로는 통과시키지 못했습니다. 올해는 의원들이 “의회 사무실의 급여와 의사당의 보안 및 유지 관리에 자금을 지원하는 법안을 통과시키지도 못했습니다. 나머지 연방 정부는 말할 것도 없습니다.” 예산 책정에서 “해결책은 없고, 타협만 있을 뿐입니다.” 그리고 “예산 통과에 반복적으로 실패하는 것은 의회의 아무도, 그리고 워싱턴 DC의 소수만이 어려운 결정을 내리고 싶어하지 않는다는 것을 보여줍니다.”
보수파: 해리스의 사회주의 프로그램
카말라 해리스의 “주요 정책 제안은 미국 민주사회주의자들(DSA)이 추진하는 것과 거의 동일하다” The Hill의 Merrill Matthews가 미소를 지었다.. 예를 들어, “사회주의자들은 미국 대법원에 의석을 추가하고(법원 정리) 판사들에게 임기 제한을 부과하기를 원한다”고 하며, “해리스와 대부분의 민주당원들은 SCOTUS 개혁을 통해” 이를 추진하고 있다. DSA는 또한 “경찰 자금 삭감”과 “모든 수감자 석방”을 원하지만, 해리스는 과거에 “‘자금 삭감’ 운동과 일부 범죄에 대한 보석금 폐지를 지지했다.” 그리고 “DSA는 ‘건강 정의’라는 주제로 버니 샌더스 상원의원(무소속 버몬트)의 모든 사람을 위한 의료보험 법안을 지지한다”고 하며, 해리스는 이를 공동 발의했다. 여기서 “유일한 주요 차이점”은 “DSA 회원들은 사회주의적 신념을 숨기려 하지 않는다. 해리스는 숨기려 한다”는 것이다.
펜실베이니아 주의: Bob Casey의 반-비즈 황소
상원 후보 데이브 매코믹(펜실베이니아주 공화당)은 “이라크에서 청동별 훈장을 받았고” “재무부와 국가 안보 위원회에서 고위직을 역임한 후 세계 최고의 헤지펀드 중 하나의 CEO가 되었지만”, 밥 케이시(민주당) 상원의원은 “사업가로서의 경험을 그에게 불리하게 이용하려 하고 있다” 월스트리트 저널의 윌리엄 맥건(William McGurn). 케이시 광고는 “우리의 모든 병폐에 책임이 있는 괴물로서의 기업에 대한 더 큰 풍자”에 기대고 있습니다. 예를 들어, 인플레이션을 “정부의 과소비가 아니라 약탈적 기업”의 탓으로 돌리는 것입니다. “케이시 씨는 건강한 사회에 필요한 일자리와 사람들이 원하는 상품과 서비스를 제공하는 것이 정부가 아니라 미국 기업이라는 암시조차 하지 않았습니다.”
미디어 감시: 저널리스트들은 무지함을 받아들인다
오늘날 “새로운 유형의 언론인”은 주요 대선 후보에 대한 “더 많은 정보가 아닌 더 적은 정보를 원한다” 워싱턴 익자미너의 바이런 요크에 경탄하다. 특히 MSNBC 앵커 Stephanie Ruhle은 최근 Bill Maher 쇼에서 “Kamala Harris는 완벽을 위해 출마하지 않는다”고 주장했으며 “우리는 Trump가 무엇을 할지, 그가 누구인지, 그리고 그가 민주주의에 어떤 위협이 되는지 정확히 알고 있다”고 말했습니다. York은 “미국 대통령 후보”가 “자신의 정책 입장에 대한 면밀한 조사를 받을 것을 기대하는 것은 도달할 수 없는 완벽함의 상태”라고 말합니다. 더 나쁜 것은 다른 유명 저널리스트들이 곧 Ruhle의 의견에 동의했다는 것입니다. Harris가 회피하는 것도 당연합니다. “그녀는 그녀가 더 많은 질문에 답하기를 원하지 않는 언론인 그룹이 그녀 편에 있습니다.” “Harris의 입장에 관해서는, 그들은 알고 싶어하지 않아요.”
— 포스트 편집위원회가 편집
