올 가을 시즌 초 플로리다를 연속적으로 파괴적인 허리케인이 강타하고 미국의 새로운 폭풍 피해가 연간 1,000억 달러를 초과할 것으로 예상되는 가운데, 이제 친환경 에너지로 전환하여 기후 변화를 완화하려는 우리의 공동 노력이 충분하지 않을 수 있음을 인식해야 할 때입니다.
배출량 증가를 늦추는 데 어느 정도 진전이 있었음에도 불구하고 세계는 계속해서 배출량을 배출하고 있습니다. 더 많은 이산화탄소 풍력, 태양광, 수력 에너지 분야의 인상적인 발전에도 불구하고 그 어느 때보다. 지구상의 80억 인구는 점점 더 번영하고 있습니다. 전체적으로는 좋은 일이지만 예상 가능한 결과는 더 많은 에너지 소비입니다.
청정 산업과 에너지로의 전환은 확실히 계속되어야 합니다. 그러나 배출량을 줄이려는 전 세계의 노력이 두 배로 증가하더라도 세계는 여전히 기후 변화로 인해 해수면 상승, 강우 패턴 변화, 폭풍우 증가, 가뭄 증가 등 많은 비용을 초래하는 영향을 받고 있습니다.
지구공학이나 기후공학(인위적으로 지구를 냉각시키는 것)을 더 심각하게 고려해야 할 때입니까? 이 아이디어는 현재 적어도 반세기 동안 떠돌았고, 일부 미래지향적인 사상가들에 의해 수십 년 동안 진지하게 받아들여졌습니다. 그러나 현재 지구 온도는 산업화 이전 수준(화씨 약 2도)보다 섭씨 1도 이상 높고, 향후 수십 년 안에 섭씨 2도(위험하다고 널리 인식되는 수준)로 올라갈 가능성이 있으므로 대답은 ‘예’일 수 있습니다.
적극적인 행성 냉각 노력을 통해 심각한 기후 영향으로 인한 비용을 상당히 낮출 수 있습니다. 모든 국가가 그러한 결론을 내리지 않더라도 기후 위험이 너무 커져 파키스탄에서 전 세계 여러 섬 국가에 이르기까지 일부 취약한 국가가 문제를 스스로 해결하고 시작할 수 있습니다. 행성을 공학하다.
부유한 개인이라도 일방적으로 이러한 결과를 얻으려고 할 수 있습니다. 그것은 선호되는 경로가 아닙니다. 우리는 미래의 행성 온도 조절 장치에 지구의 공동 손을 얹는 방법에 대해 생각하는 더 나은 방법이 필요합니다.
그렇습니다. 지구를 부분적으로 냉각시키려는 노력에는 대자연을 망치는 일이 포함될 것입니다. 우리는 이 아이디어에 대해 매우 주의를 기울여야 하며, 실행하기 전에 훨씬 더 많은 것을 배워야 합니다. 그러나 물론 우리는 이미 이산화탄소와 기타 배출을 통해 지구를 어지럽히고 있습니다. 국립과학원(National Academy of Sciences)에서는 2021년 주요 연구다른 사람들이 수행한 겸손한 실험을 보완하고 확장하기 위해 정부 자금 지원을 포함한 보다 진지한 연구가 필요합니다.
지구를 냉각시키는 방법에 대한 수많은 아이디어가 있습니다. 나에게 가장 흥미로운 것은 화산 폭발을 통해 이미 수행된 “자연 실험”입니다. 즉, 들어오는 햇빛의 매우 적은 비율이 우주로 다시 반사되도록 충분한 이산화황을 상층 대기에 주입하는 것입니다. 1991년 필리핀의 피나투보 산이 마지막으로 중요한 사례였습니다. 1815년 인도네시아의 탐보라 산이 폭발하여 화산 폭발이 일어났습니다. “여름이 없는 해” 1816년. 미국과 유럽의 기온은 평년보다 몇도 낮았습니다. 그 결과 농작물이 죽고 기근이 발생했습니다. 그 경험은 우리가 너무 많이 쏘아서는 안 된다는 점을 상기시켜 줍니다. 기후 변화를 위한 노력에는 세심한 주의가 필요합니다.
이러한 자연 실험을 관찰하고 자체 실험을 수행함으로써 미래의 인위적인 온도 변화를 보정하는 방법을 알아낼 수 있습니다. 비용 측면에서는 고고도 항공기에서 입자를 분사하는 옵션이 가장 저렴해 보이지만 적절한 실험이 이루어지지 않았기 때문에 누구도 확신할 수 없습니다. 기류는 입자가 지구 주위로 확산되어 전 세계의 기후에 영향을 미치는 데 도움이 될 것입니다.
이 접근 방식에는 위험이 있습니다. 일부 연구 몬순이 영향을 받을 수 있다고 제안합니다. 만약 그런 일이 발생하거나 사람들이 그런 일이 일어나고 있다고 생각하면 비난이 시작될 것입니다.
그러한 드라마가 전개되더라도 아마도 수십 년 동안 그러한 기후 공학을 수행한다고 해서 오늘날의 산업 및 에너지 시스템에서 오염을 줄이려는 우리의 약속이 줄어들 수는 없습니다. 기후 공학은 완벽하게 작동할 가능성이 낮으며, 우리가 가려야 하는 기후 온난화가 많을수록 잠재적으로 해로운 부작용도 더 커집니다. 게다가, 이산화탄소의 축적은 기후 온난화를 유발할 뿐만 아니라 바다를 산성화하여 생태계에 큰 피해를 줄 수 있습니다. 약간의 온난화가 역전된다고 해서 산이 중단되는 것은 아닙니다.
더 많은 실험을 하는 것 외에도 탐구해야 할 정치적 문제도 있습니다. 기후 공학에 대한 시도를 어떻게 조정하고 감독할 수 있는지에 대해 다자간 포럼에서 예비 논의를 곧 시작할 때가 될 것입니다.
기후공학에 관한 결정은 누가 내릴까요? 결정 기관은 모든 주요 국가 그룹을 대표해야 하지만 어느 한 국가에 대한 거부권은 없어야 합니다. 유엔 안전보장이사회는 문제를 크게 일으킨 바로 그 국가들인 기성 산업 강대국들에게 너무 큰 비중을 두고 있습니다. 이를 위해서는 다른 것이 필요합니다. 아마도 이 기구는 일종의 절대 다수결 투표를 바탕으로 미래의 결정을 내려야 할 것입니다.
그렇다면 얼마나 많은 냉각을 시도해야 하는지에 대한 문제가 있습니다. 중요하고 단순한 것을 취하는 것이 아마도 합리적일 것입니다. 우리는 산업화 이전 기온에 비해 기준치를 초과하여 지구를 식히고 싶지 않습니다. 따라서 우리는 세계 온도를 섭씨 1도 낮추는 것을 목표로 삼아야 할 것입니다. 어떤 결정이 내려질 때(2030년대?)에는 온도 상승이 1.5도에 도달했을 것이기 때문입니다.
그럼 비용 문제가 있지. 가장 많은 이산화탄소를 배출한 부유한 선진국이 가장 많은 비용을 지불해야 한다는 것은 논리적인 것 같습니다. 사실 저는 파리 기후 협정의 정신에 맞춰 우리가 모든 비용을 함께 지불해야 한다고 주장하고 싶습니다. 비용에는 지구 냉각 비용과 부정적인 결과를 겪은 지역사회 또는 국가에 대한 보상 비용이 포함됩니다.
이런 종류의 아이디어가 시도된 적이 있는지에 대해 정리하고 합의를 도출해야 할 일이 많이 있을 것입니다. 미래의 기후공학이 어떻게 수행되어야 하는지에 대한 실험과 초기 국제 대화를 통해 지금 시작해야 할 이유가 더욱 많아졌습니다.
마이클 오핸론(Michael O’Hanlon)은 브루킹스 연구소의 국방 및 전략 부문 필 나이트(Phil Knight) 의장이자“현대 전략가를 위한 군사사: 1861년 이후 미국의 주요 전쟁.”
