나인생에서 우리 모두는 마음을 바꿀 권리가 있습니다. 때로는 잘못된 직업을 선택하고, 연애는 끝나고, 한때 EU 회원 자격에 대해 굳게 고수했던 견해가 시간이 지나면서 바뀔 수 있습니다. 물론 축구는 다릅니다. 일반적으로 클럽을 물려받으면 변경하거나 취소할 수 있는 옵션이 없습니다. 저는 우리가 연루된 직후 점심 식사 때 이 사실을 떠올렸습니다. 그림스비 City. 평생의 두 가지 약속은 결혼과 축구 클럽이라고 연설했습니다. 제 테이블에 앉은 사람이 날카롭게 바라보며 진지하게 말했습니다. “필요하면 언제든지 파트너를 바꿀 수 있어요.” 어쩌면 평생의 약속은 한 가지에 불과할지도 모릅니다.
이런 견해를 가진 사람들은 같은 나라에서 한 클럽에서 다른 클럽으로 이사하는 구단주가 뭔가 이상하다고 느낀다. 꼭 젊은 모델이 아닌 다른 모델로 다시 시작하려는 사람과 같다. 나는 만난 적이 없지만 존 텍스터 (크리스털 팰리스의 공동 소유주이자 보타포고, RWD 몰렌베이크, 리옹의 소유주이기도 함) 또는 롭 쿠이히그 (5월에 와이컴을 매각한) 팰리스와 와이컴에 대한 애정으로 가득 찬 소셜 채널을 보는 건 영국 축구의 맥락에서 다소 이상하게 느껴지고, 그런 다음 에버튼과 레딩으로 주식 증서를 교환함으로써 충성심을 옮길 수 있다고 생각하는 건 다소 이상하게 느껴집니다.
제 책 Reboot에서 저는 투자자를 찾는 과정에 대해 쓰고, 모든 기업가가 고려해야 할 필요성의 계층을 설명합니다. 목록의 맨 위에는 당신이 잘 알고 좋아하는 투자자와 소유자가 있습니다. 이들은 당신의 벤처에 상당한 가치를 더할 수 있는 사람들입니다. 이들은 종종 “똑똑한 돈”이라고 불립니다. 이들은 당신의 가치와 일치하는 사람들, 당신이 달성하고자 하는 결과에 대한 당신의 장기적 비전을 공유하는 사람들, 그리고 당신의 이야기의 다음 장을 위한 파트너로서 당신이 진정으로 원하는 사람들입니다.
다음은 “멍청한 돈”입니다. 이는 당신이 의지할 수 있지만 반드시 재정 지원 이상의 것을 제공하지 않는 투자자입니다. 마지막으로 제가 “절박한 돈”이라고 부르는 것이 있습니다. 이는 다른 선택권이 없을 때 당신을 지원하려는 사람입니다. 이는 다른 모든 선택권이 고갈되었을 때 사업을 살리기 위한 마지막 주사위 굴림입니다. 이상적으로는 “똑똑한 돈”을 목표로 하지만 실제로는 구매자와 판매자의 우선순위가 바뀌면서 협상 중간에 갇히면 가치 정렬이 쉽게 사라질 수 있습니다.
이 모델은 축구 클럽 소유권에도 적용됩니다. 불행히도 팬들은 종종 잠재적인 구매자를 적절하게 조사할 정보나 권한이 없습니다. 특히 클럽의 존재가 위태로울 때 더욱 그렇습니다. 클럽의 미래가 위태로울 때, 선택권이 전혀 주어지지 않으면 이상적인 소유자를 선택하는 사치는 사라집니다.
Textor와 Couhig는 한 영국 클럽에서 다른 클럽으로 옮긴 최초의 구단주는 아니다. Robert Maxwell, Ken Bates, Ron Noades, Milan Mandaric, David Sullivan은 적어도 두 개의 영국 팀을 소유한 사람들 중 일부이며, 일부는 다른 구단보다 더 설득력 있게 소유했다. Maxwell의 역사가 스스로를 대변하지만, Bates가 Chelsea에서 경기장에서 성공을 거둔 후 Leeds에서 힘든 시기를 보냈다. Noades는 Palace에서 좋은 시즌을 보냈지만, 프리미어 리그에서 구단을 안정시키지 못했고, Brentford 감독으로서 이상한 움직임을 보였지만, 구단의 상승 궤적이 그에게서 시작되었다고 주장할 수도 있다. 전반적으로 Mandaric은 Portsmouth, Leicester, Sheffield Wednesday에서 성공적인 시기를 보냈지만, 덜 성공적인 시기도 있었다. Sullivan은 Birmingham과 West Ham에서 비교적 성공적이었다. 이 모든 사례를 볼 때, 적어도 주의가 필요하다.
아마도 에버튼 팬들은 이미 아스날에서의 시간 이후로 기술적으로 결코 인정받지 못한 알리셔 우스마노프와 함께 이 문제에 대해 루비콘 강을 건넜을 것입니다. 에버튼의 소유이지만 상당한 영향을 미칩니다.. Amanda Staveley는 3년도 채 안 되는 기간 동안 Newcastle의 소유주로 참여했습니다. 그녀는 지분의 대부분을 소유하지 않았지만, 그녀는 Saudi PIF 거래의 설계자였으며, Amazon Prime 다큐멘터리에서 자세히 설명한 대로, 그녀가 클럽과 함께 한 짧은 임기와 관계는 이제 무의미해 보입니다. 더 중요한 것은, 아마도 Geordies는 단순히 신경 쓰지 않는 것일 수도 있고, 지금은 프리미어 리그의 최상위 리그에서 경쟁하고 있을 수도 있습니다. Staveley는 다음 프로젝트로 넘어갔습니다.토트넘으로 알려짐.
저는 제가 지나치게 낭만적으로 행동하고 있는지 가끔 궁금해하고, 우리가 갑자기 클럽을 사고 싶어하는 익명의 억만장자를 소개하면 Grimsby 팬들이 어떻게 반응할지 정말 모르겠습니다(소셜 채널이 폭발하기 전에는 그렇지 않았습니다). 팬들이 다수 투자자를 적절하게 평가할 수 있는 방법이 있어야 하지만, 클럽의 생존이 걸려 있을 때 선택은 거의 불가능해집니다. 어떤 팬들은 구단주가 누구인지 신경 쓰지 않고, 그들을 현금 기계에 불과하다고 생각합니다. 이들은 “포기해, Stockwood!” 또는 “구단주들이 현금화할 때가 왔다”고 소리치는 목소리입니다. 두 가지 모두 구단주의 재정적 제약이나 투자가 지속 가능한지 여부와 관계없이 다양한 시간에 소셜 채널에 게시됩니다.
소셜 미디어를 제외하고, 제가 직접 대화한 대부분의 사람들은 가치의 일치에 대해 깊이 신경을 쓰고 클럽에 “똑똑한 돈”을 원합니다. 그들은 도시나 클럽과 의미 있는 방식으로 연결된 소유자를 원합니다. 이러한 연결은 태어날 때부터 있을 필요는 없지만 장기적으로 클럽에 대한 헌신을 반영해야 합니다. 아마도 소유자가 몇 년마다 클럽을 옮기는 것을 막는 규칙을 도입할 때가 된 것 같습니다. 이는 소유자와 게임의 관계의 거래적 성격을 보여주기 때문입니다.
뉴스레터 홍보 후
클럽 소유는 자동차를 업그레이드하거나 집을 바꾸는 것과 같을 수 없습니다. 클럽 소유는 클럽이 위치한 지역 사회에 대한 더 깊고 장기적인 헌신을 반영해야 합니다. 클럽 소유자가 모든 단기적 행동과 결정의 장기적 결과에 대해 책임을 지도록 하려면 최소 10년의 헌신이 필요할 수 있습니다.
그림스비를 인수한 이후로 우리는 온갖 소유주와 이사들을 만났습니다. 훌륭한 사람도 있었고, 축구를 볼 때 재킷과 넥타이를 착용하지 않는다는 이유로 이사회에 들어가는 것을 거부한 사람도 있었습니다. 대부분 우리는 지역 사회의 장기적 전망에 대해 깊이 신경 쓰고 진짜 소유주는 테라스에 있으며 우리가 떠난 후에도 오랫동안 거기에 있을 것이라는 것을 이해하는 사람들을 만났습니다. 저는 에버튼이 독서 그리고 토트넘은 지지자들에게 필요한 “똑똑한 돈”을 얻었습니다.
