트럼프 대통령이 재선 된 순간부터 우크라이나에 대한 그의 접근이 배신이 될 것임이 분명했습니다.
이번 주 트럼프는 러시아 선전에 대한 항복 일뿐 만 아니라 미국의 이익에 대한 근본적인 오해의 전쟁에 대한 진술에서 의심 할 여지없이 그것을 증명했다. 무모한 변화는 대통령의 본능이 세계 권력의 현실과 위험하게 잘못 정렬되어 있음을 확인합니다.
우크라이나 전쟁을 볼 수있는 두 가지 방법이 항상있었습니다. 한 가지 견해는 러시아가 침략자이며 블라디미르 푸틴 대통령은 1938 년 악명 높은 뮌헨 협정과 유사 할 것이라고 주장한다. 이 논리에 따라 우크라이나의 싸움은 유럽의 보안 아키텍처와 NATO의 신뢰성에 관한 것입니다.
트럼프가 명백히 구독 한 다른 관점은 러시아의 침략이 잘못되었지만 우크라이나의 전쟁 전 국경은 어느 정도까지 소비에트 역사의 유물이 있었으며, 때때로 자의적으로 자의적으로 추출되지 않았다고 주장했다. 이 견해에 따라 러시아는 모스크바에 너무 가까운 NATO의 존재에 대한 합법적 인 두려움을 가졌으며, 이제 가장 좋은 결과는 EU 회원국 및 기타 보증을 통해 우크라이나의 안보를 보장하면서 러시아의 영토 이익 중 일부를 인식하는 협상 된 합의가 될 것입니다.
이 직책 중 하나를 믿을 수 있습니다. 둘 다 지적으로 방어 할 수 있습니다. 그러나 트럼프의 접근 방식은 다른 프레임 워크를 선택하는 것이 아니라 모든 프레임 워크의 최악의 실행을 채택하는 것에 관한 것입니다.
미국의 목표가 전쟁을 끝내기위한 협상 된 정착지라면 우크라이나와 유럽과 함께 중앙 선수로 신중하게 수행해야합니다. 대신, 트럼프는 우크라이나의 머리에 대한 푸틴 대통령과의 거래를 삭감하고, 유럽 동맹국을 부업하고 협상이 시작되기 전에 양보를했다.
이것은 최상의 아마추어이며, 최악의 경우 우크라이나뿐만 아니라 서구 지도부의 원칙에 대한 무모한 배신입니다.
더욱 혼란스럽게도, 트럼프와 그의 캐비닛 인형은 푸틴의 수사를 반향하기 시작했습니다. 이번 주, 트럼프가 제안했다 그 우크라이나는 전쟁을“시작”했는데, 크렘린의 선전과 깔끔하게 일으키는 끔찍한 허위입니다. 그는 젤렌 스키가 4 %의 승인 등급을 가지고 있다고 주장했다.
트럼프는 심지어 우크라이나의 전시 선거 정지가 정당성을 의문에 부르는 아이디어에 대해서도 기대했다. 선거 정지가 우크라이나 법에 기반을두고 있기 때문에, 푸틴 대통령은 자신의“선거”가 명백한 가짜 인 독재자이기 때문에 특허 적으로 터무니없는 일입니다.
그런 다음 NATO 파괴가있었습니다. 트럼프의 팀은 우크라이나가 동맹에 가입 할 수 없다고 언급했다. 우크라이나 NATO 회원국이 “현실적”이라고 믿는지 여부에 관계없이,이를 공개적으로 일방적으로 버리는 것은 테이블에서 주요 교섭 칩을 제거합니다. 그것은 불필요한 선물입니다 – 최고 순서의 외교 과실. 트럼프가 진정으로 자신이 주장한다고 주장하는 마스터 협상자라면, 당신이 무료로 인정하고 싶은 것을 발표함으로써 시작하지 않는다는 것을 이해할 것입니다.
적어도 1945 년 얄타에서 프랭클린 D. 루즈 벨트 대통령은 미국과 다소 평등 한 소련과 협상했다. 미국은 세계 대전을 견뎌냈으며 스탈린의 군대는 이미 동유럽의 대부분을 차지했습니다. 대조적으로 트럼프는 푸틴을 무료로 건네주고 있습니다. 그는 우크라이나의 안보에 대한 정당한 필요를 인정하거나 러시아에서 의미있는 양보를 추출하지 않습니다. 대신, 그는 무모하게 미국의 레버리지를 포기하고 있습니다.
트럼프가 왜이 모든 일을하고 있습니까? 가능한 이유 중에는 푸틴과 같은 독재자에 대한 그의 오랜 감탄이 있습니다. 동맹국이 부담이되고 NATO와 유럽 안보 질서에 대한 본능적 인 적대감이라는 깊은 믿음이 있습니다. 개인 금융 얽힘의 가능성도 있습니다.
이 모든 것 외에도 깊은 개인적인 요소가있을 수 있습니다 : 복수. 우크라이나는 트럼프의 첫 탄핵에서 역할을했으며 트럼프는 결코 용서하지 않습니다. 그것은 친절하게 상환되어야하는 모욕이었습니다.
이 모든 것이 더 큰 문제를 지적합니다. 트럼프는 제 2 차 세계 대전 이후 미국이 지었고 더 많은 평화를 유지 한 세계 세계 질서에 대한 위협입니다.
그럼에도 불구하고 트럼프의 더 넓은 입장에는 전략적 진실의 커널이 하나 있습니다. 미국은 부유 한 유럽 국가들이 방어를 위해 공정한 지분을 지불하는 데 너무 많은 시간을 소비합니다. 미국이 여전히 유럽의 안보에 대한 불균형 한 부담을 겪는 것은 터무니없는 일입니다. 트럼프의 조잡한 방법은 제외하고, 유럽은 자신의 군사 능력에 대해 더 많은 책임을 져야한다는 합법적 인 사건이 있습니다.
그러나이 현실을 인식한다고해서 트럼프가 상황을 처리하는 방식을 정당화하지는 않습니다. 전략적으로 유럽의 방어 자율성을 장려하는 것은 적을 배치하면서 동맹국을 버리는 것과 다릅니다. 트럼프는 유럽이 책임감있게 발전하도록 강요하는 대신 푸틴의 손을 강화하면서 우크라이나와 지역을 더 불안정하게 만들고있다.
아마도 트럼프의 입장에서 가장 수치스러운 측면은 아마도 미국의 군사 원조를 거래 적 조발로 바꾸려는 그의 시도 일 것입니다. 행정 제안했습니다 그 우크라이나는 미국의 희토류 광물 공급에 대한 미국의 지원을“상환”해야합니다. 이것은 그로테스크교입니다. 미국이 우크라이나를 돕는다면, 그것은 일부 재료 반동을 기대하기 때문에 전략적 관심이나 도덕적 명령이 있기 때문에 그렇게해야합니다. 군사 원조를 강탈 계획으로 전환하면 세계 무대에서 미국의 역할을 저렴하게 만듭니다. 끔찍하고 위험한 메시지입니다.
그래서 지금 뭐야? 첫째, 트럼프는 우크라이나에 대해 이야기하는 것을 멈춰야합니다. 그가이 주제에 대해 말한 모든 단어는 미국의 레버리지를 훼손하고 유럽을 불안정하게하며 푸틴의 입장을 강화합니다.
둘째, 유럽은 우크라이나의 미래에 대한 책임을 맡아야합니다. NATO 회원이 현재 테이블에서 벗어난 경우 EU는 명백한 약속을해야합니다. 우크라이나의 EU에 대한 가입은 빠르게 추적 될 것이며, 경제 및 안보 보장이 장기적으로 러시아의 영토 이익을 허용합니다.
미국은 한때 자유 세계의 지도자였습니다. 트럼프는 그것을 빨판을위한 직업이라고 생각하는 것 같습니다. 만약 그가이 혐오스러운 길을 계속한다면, 그는 우크라이나를 배신한 대통령으로 기억되지 않고 미국의 명성을 영원히 파괴 한 사람으로 기억됩니다.
그리고 페리전 유럽-아프리카 편집자이자 AP 통신의 중동 편집자, 예루살렘의 외국 언론 협회 전 회장 및 두 권의 책의 저자입니다. 그는 1990 년대 초 러시아와 우크라이나를 처음 방문하고보고했다.
