일회용 비닐봉지 사용을 억제하기 위한 정책이 때로는 의도와 반대되는 결과를 가져오는 경우가 있다는 새로운 연구 결과가 나왔습니다.
텍사스의 두 도시가 상점에서 비닐봉투를 무료로 나눠주는 것을 금지하자 이에 대응하여 비닐봉투의 판매가 급증했다고 합니다.마케팅 연구 저널.
연구원들은 정책이 오랫동안 시행될수록 규제 금지로 인해 촉발된 행동이 더 오랫동안 지속된다는 사실을 발견했습니다.
캘리포니아 대학교 리버사이드 경영대학원 부교수인 하이 체(Hai Che)는 “우리는 고객이 환경에 대해 더 의식하고 일회용 플라스틱이나 종이 제품을 덜 소비하는 등 긍정적인 파급 효과를 기대하고 있습니다”라고 말했습니다.성명.
“하지만 데이터에서는 그런 일이 일어나지 않았습니다. 사람들은 결국 더 많은 플라스틱을 구매하게 되었습니다.”
결론을 도출하기 위해 연구원들은 먼저 소비자 구매에 대한 바코드 스캐너 데이터를 분석하여 비닐봉지 판매량을 정량화했습니다.
댈러스 시의회는 제조사 소송이 시작되고 시가 이 정책을 취소하기 전인 2015년 5개월 동안 일회용 가방 구매에 대해 5센트의 수수료를 부과했다고 저자들은 지적했습니다. 연구에 따르면 무료 가방이 다시 제공되자 처음에는 매출이 급락했지만 결국 13개월 만에 정책 시행 이전 수준으로 돌아갔습니다.
반면, 오스틴 시의회는 2013년부터 2018년까지 텍사스 대법원이 주 전체에서 이러한 금지를 폐지한 5개월이 아닌 5년 동안 일회용 가방 금지를 시행했습니다.
폐지 이후 비닐봉지 구매는 점차 감소했지만 연구가 종료된 18개월이 지나도 정책 이전 수준으로 돌아가지 못했습니다. 저자들은 이월 효과가 해당 시점에서 기준선보다 38.6% 높게 유지된다는 사실을 발견했습니다.
연구자들은 이러한 부정적 파급효과를 캘리포니아에서 실시한 이전 연구와 비교했는데, 그 연구에서는 명목상의 비닐봉지 요금으로 인해 많은 소비자들이 다른 품목에 사용하기 위해 비닐봉지를 구매하게 되었다는 사실을 발견했습니다.
비닐봉지 무료 배포 금지로 인해 일부 고객은 재사용 가능한 봉지 사용을 늘리고, 더 많은 식료품을 일회용 봉지에 담거나, 봉지 없이 사용하도록 장려할 수 있지만, 다른 고객은 대신 쓰레기봉투를 구매하게 될 수도 있다고 저자는 지적했습니다.
구체적으로 텍사스 두 도시를 살펴보면서 연구원들은 비닐봉지 정책이 부정적인 영향과 함께 플라스틱 폐기물을 전반적으로 줄일 수 있는지 여부를 조사하기 위해 “손익분기점 분석”을 수행했습니다.
연구에 따르면 이러한 정책으로 인해 구매한 추가 가방을 상쇄하기 위해 소비자는 댈러스에서는 7번 식료품을 갈 때마다, 오스틴에서는 5번 식료품을 갈 때마다 가방을 1개 줄여야 한다고 합니다.
체는 “식료품 봉투 사용을 조금만 줄여도 쓰레기 봉투로 인한 플라스틱 소비 증가를 상쇄할 수 있다”며 이러한 정책이 폐지되더라도 일부 이점이 있을 수 있음을 시사했습니다.
Che는 또한 비닐봉지 사용을 넘어 다른 환경 정책의 맥락에서 연구 결과를 고려하는 것이 중요하다고 강조했습니다.
체는 “가당 음료, 에너지 효율성, 건강 인센티브를 목표로 하는 정책에서도 유사한 파급 효과가 입증됐다”고 말했다.
그는 “각 경우에 탄산음료에 세금이 부과될 때 달콤한 스낵을 더 많이 구매하는 등 정책의 직접적인 목표가 아닌 행동은 정책의 기본 목표를 상쇄하거나 심지어 훼손할 수도 있다”고 덧붙였습니다.
