의무론적으로 심각하다고 PÚBLICO는 10월 18일에 다음과 같이 예고했습니다. 헌법재판소 판사 후임 대법원 판사 Maria João Vaz Tomé의 “리더”PSD에서 이를 제안했습니다.
그 이유는 즉, PS 측에서공화국 의회의 각 청문회에서 “판사의 기술적 프로필이 헌법재판소의 직위에 적합하지 않다는 것이 명백해졌다”는 것입니다.
현행 헌법 재판소의 조직을 규제하는 법률은 시민적, 정치적 권리를 완전히 향유하는 포르투갈 시민이자 법학 박사, 석사, 졸업생 또는 다른 법원의 판사가 자격이 있다고 명시하고 있습니다.
차례로 예술. 16.º 아니요. 같은 법 제4조에 따르면 공화국 의회에 출석한 의원 3분의 2의 표를 얻은 후보자는 재적 의원의 절대다수를 초과하는 한 해당 직책에 선출된 것으로 간주됩니다.
거부 사유의 상당 부분이 후보자가 헌법위원회에서 자궁 내 생명을 중요하게 생각하는 발언에 따른 것임을 (그럴듯하게) 인정하므로, 위에서 언급한 거부 이유는 최소한 다음과 같이 이해되더라도 강조될 가치가 있습니다. 개인의 윤리적, 종교적 신념을 추상화하는 후보자의 무능력 가능성: 소위 “기술적 프로필”, 결함…
이제부터 이 문제가 우리 일상 생활에서 더 이상 문제가 되지 않는 것으로 간주된다는 것을 나타내는 이번 사회주의 투표에 대한 몇 가지 부정적인 대중 반응에 주목하십시오. 더욱이, 몇 달 전, 유럽 의회는 낙태에 대한 여성의 권리가 유럽 연합의 기본권 헌장에 포함되어야 한다고 주장하는 권고안을 찬성 336표, 반대 163표, 기권 39표로 승인했습니다.
그러나 지난 인구 조사에 따르면 포르투갈 국민의 약 80%는 여전히 가톨릭교를 따른다고 답했는데, 이 문제에 있어서 가톨릭교의 지배적인 위치는 상당히 “보수적”입니다.
그러나 문제의 핵심으로 돌아가 보겠습니다. 비록 점진적이기는 하지만 인간 난자의 수정 이후 생명의 존재에 대한 이해와 그에 따라 다음을 포함한 포르투갈 법률 시스템에서 상대적인 법적 보호를 받을 권리가 있다는 것입니다. 헌법재판소의 법리 – 따라서 이 상황에서 자신의 신체를 완전히 처분할 수 있는 여성의 권리와 상충됩니다.
이러한 이론적 구성은 인정된다면 당연히 낙태권과 그 조건에 대한 함의를 가지게 되는데, 이는 낙태가 기껏해야 배아가 어느 정도 민감성을 갖기 시작하는 단계부터만 발생할 것이라고 일반적으로 이해하는 사람들과는 다릅니다.
오늘날 그 첫 번째 교리가 소수이고 일부, 심지어는 혈거인일지라도, 예술의 관점에서 브라질 시민들이 이를 합법적으로 지지하려는 시도는 금지되지 않습니다. 헌법 37조와 41조; 다른 사람들이 어떻게 여기, 광장에서, 그리고 확실히 덜 뭉개지지 않고 마르크스주의 역사 비전을 공유할 것인가? 법정 헌법.
나는 이러한 가치 평가의 “보수주의”가 공공 변증법적 게임에 정치적으로 필요하고, 지속적이고 균형 잡힌 사회 발전을 위해, 또한 누군가가 이 주제에 대해 “단일 사상의 독재”라고 부르는 것을 피하는 데 필수불가결하다고 말하고 싶습니다.
아마도 고의적이고 일관된 의원 Vaz Tomé보다 훨씬 덜 독단적일 것입니다. 게다가 저는 이 문제에 대해 취하는 태도가 특히 유럽에서 서구 문화와 함께 일반적으로 일어나는 것처럼 인구 통계학적 측면에 영향을 미칠 것이라고 믿습니다.
이는 일반적으로 세속적, 자유주의적, 쾌락주의적 가치관을 실천하고 있으며, 또한 낮은 출산율로 인해 장기적으로는 말할 것도 없고 미국 및 기타 국가의 예상 성장률과 비교해도 떨어지고 있습니다. , 이러한 추세가 사회보장 지속가능성에 미치는 영향.
그러므로 공화국 의회에서 보좌관의 의견 범죄인가, 아니면 그 주제에 대해 모든 사람이 진지하게 반성하기 위한 구실인가?!
