캠퍼스 비트: 펜의 불명예스러운 뇌물
펜실베니아 대학은 법학 교수인 에이미 왁스와 거래를 성사시키려고 했으며, 만약 그녀가 대학에서 그녀의 치료에 대해 논의하고 비판하는 것을 중단하기로 동의한다면 그녀에 대한 제재를 완화하겠다고 제안했습니다. 그녀는 거절했다” Washington Free Beacon의 Aaron Sibarium이 보고합니다..
“대학은 가자지구 사람들의 피를 마시는 ‘시오니스트’를 묘사한 만화가에 대해 아무런 조치도 취하지 않았습니다.” 또는 “쇼아 이후 최악의 대학살을 자축한 학생과 교수들에 대해.” 그러나 다양성 담당관들은 “생명이 달려 있다면 학자가 될 수 없다”고 말한 왁스를 처벌했다.
“대학이 종신교수를 제재하는 경우는 드물고, 정치적 발언을 이유로 제재하는 경우는 거의 들어본 적도 없습니다. Penn은 Wax에 대해 예외를 두었습니다.” “학문의 자유에 대한 선례가 되는 타격입니다.”
자유주의자: 노스 포크 Eminent-Domain Outrage
뉴욕이 “공공 사용에 대한 허위 주장 뒤에 숨을 수 있다면 재산권과 수정헌법 5조는 의미가 없게 됩니다.” Arif Panju가 Reason에서 경고함.
2017년에 벤 브링크만 형제와 행크 브링크만 형제는 “롱아일랜드 사우스홀드에 있는 자신의 땅에 철물점을 짓려고 했습니다.”
관리들은 “형제들의 계획을 억누르기 위해 다양한 방법을 시도했습니다.” 이것이 실패했을 때, “Southold는 수용권을 사용하여 Brinkmanns의 땅을 빼앗았습니다.” 결정적으로 “제5차 수정안을 준수하는 것처럼 가장하기 위해 ‘공공 사용’에 대해 거짓말을 했습니다.”
마을에서는 ‘수동적 이용 공원’을 위한 토지가 필요하다고 주장했습니다. 그것은 빈 필드입니다. 즉, 공공이용은 엉터리였다”고 말했다.
“Brinkmann v. Town of Southold가 이제 대법원의 문 앞에 섰습니다.”; 판사는 “정부가 거짓말에 대해 책임을 져야” 하고 “헌법적 보호가 의미가 있음”을 보장할 수 있습니다.
보수주의자: 기후 운동가들이 법원에 잠입하다
“법원 관료들은 좌파 암흑 자금 단체가 사법 제도를 이용해 미국의 전통 에너지 기업을 파괴하도록 돕고 있습니다.” The Hill에서 테드 크루즈 상원의원에게 깃발을 꽂다연방 판사와 사법 직원을 위한 연구 및 교육을 담당하는 연방 기관인 “연방 사법 센터(FJC)”와 법원 직원이 “극좌파 기후를 돕는 것처럼 보이는” 좌파 기후 사법 프로젝트’ 간의 협력 활동가들은 비공개로 로비를 하고 판사들을 지휘합니다.”
환경법 연구소는 “판사들에게 ‘기후 과학 교육’을 제공하기 위해 기후 사법 프로젝트를 시작했습니다”와 법률을 제정했습니다.
그러나 CJP의 자금은 기후 변화 소송에 자금을 조달하는 동일한 출처에서 나옵니다. 따라서 FJC와의 파트너십은 “사법적 독립성과 FJC의 사명에 위배됩니다. 멈춰야 해요.”
소셜 미디어 시계: Vance, Harris를 흙 속에 남겨두다
눈치 채지 못했다면 JD Vance 상원 의원은 “매우 온라인”입니다. The Hill에서 Steve Krakauer를 관찰합니다. — 그리고 그것은 “좋은 것”입니다. 공화당 수뇌부 후보자는 “이전 미국 정치인이 사용하지 않은 방식으로 소셜 미디어를 사용합니다”라고 이달 초 그가 “X에 대한 보육에 대한 간략한 의견에 응답”하면서 “요점- 350단어 분량의 정책 논문입니다.”
토론자들은 인터뷰에서 “Kamala Harris가 이 정도로 세부적인 정책 하나를 설명할 수 없다”고 말하면서 “JD Vance가 트위터 답변에서 전체 정책 선언문을 삭제한 방식이 재미있다”고 말했습니다.
그리고 해리스의 이름으로 소셜 미디어에 나온 내용에 따르면 그녀는 자신의 계정에 로그인하기 위한 비밀번호조차 모르고 있습니다.
다 무의미하고 공허한 일이에요.” “어쩌면 극도로 온라인이라는 것이 그렇게 나쁜 것은 아닐 수도 있습니다. 특히 반대편 티켓의 부자연스러운 공허함과 병치될 때 더욱 그렇습니다.”
에너지 데스크: 풍력 발전을 괴롭히는 사람들
인근 해상 풍력 블레이드가 파손된 후 “Nantucket 주민들은 터빈 파손에 대한 공무원의 처리와 바다로 떨어지는 거대한 유리 섬유 블레이드의 환경 위험에 대해 우려를 표명했습니다.” City Journal의 Emmett Hare에 대해 이야기합니다..
환경 단체들은 이 사건을 경시했으며, 시에라 클럽은 “해상 풍력”을 활용하는 것이 “부정적인 영향”을 주어서는 안 된다고 주장했습니다. 불평하는 Nantucketers는 “화석 연료 산업의 도구”로 비방되었습니다.
그러나 “해변에 떠내려온 유리섬유와 거품이 보수적인 논점에 불과하다는 점을 뉴잉글랜드와 해안 주 주민들에게 납득시키려면” 얼룩을 묻는 것 이상의 것이 필요할 것입니다.
— The Post 편집위원회 편집
