Home 오피니언 수년이 걸렸지만, 명문 대학들은 기관의 중립성의 가치를 배우고 있습니다.

수년이 걸렸지만, 명문 대학들은 기관의 중립성의 가치를 배우고 있습니다.

247
0



대학들은 정치적 성명을 내는 일에서 손을 떼고 있습니다.

하버드, 펜실베이니아 대학, 코넬 대학을 포함한 엘리트 대학의 총장들은 이스라엘과 하마스 간의 전쟁이라는 이야기하고 싶지 않은 주제를 발견한 후, 발표했다 그들은 더 이상 사회적, 정치적 사건에 관한 성명을 발표하지 않을 것입니다.

조지 플로이드의 살인 사건에서 대법원의 낙태 판결에 이르기까지 수년간 사회적, 정치적 사건에 대해 발언해 온 캠퍼스 리더들은 하마스가 이스라엘을 테러 공격한 후 갑자기 입을 다물게 되었습니다. 반응은 빠르고 격렬했습니다. 동문들은 반란을 일으켰고, 기부자들은 기금을 끊었고, 정치인들은 수사를 시작했습니다. 미국인들은 도덕적 품위의 부족과 위선에 충격을 받았습니다. 대학 총장들이 우크라이나에 대한 범죄적 침략은 비난하면서도 하마스가 10월 7일에 저지른 끔찍한 학살은 비난하지 않을 수 있을까요?

이 학교들이 기관적 중립성을 채택하는 이유는 결코 잊혀져서는 안 되지만, 그것은 올바른 정책입니다. 존스홉킨스가 관찰했듯이 최근 성명에서“기관적 입장을 취하는 것은 자유로운 탐구와 우리 학술 커뮤니티 내에서 다양한 관점을 육성해야 하는 의무에 대한 대학의 중심적 헌신을 방해할 수 있습니다.” 논란이 되는 문제에 대한 공식적인 입장을 취하지 않음으로써 기관은 자유롭고 개방적인 토론과 탐구를 위한 포럼으로서의 진정한 역할을 다하며, 개인이 기관의 정통성을 위반할까봐 두려워하지 않고 자신의 아이디어를 추구하고 공유합니다.

처럼 Tulane은 관찰했다 몇 주 전, “어떤 한 견해에 대한 공식적인 인가의 망령에서 벗어나면, 경쟁하는 의견은 사회를 발전시키는 수많은 기여를 촉진할 수 있습니다.”

2023년 역사상 최악의 한 해를 보낸 하버드는 정치적 성명을 발표하는 것에 반대하는 입장을 취한 최초의 학교 중 하나였습니다. 그러나 하버드는 투자 철수의 가능성을 열어두었기 때문에 기관적 중립성에 대한 완전한 입장을 채택하지 못했다는 점에 유의해야 합니다.

시카고 대학의 리더들은 기관의 중립성에 대한 금본위 성명의 본거지입니다. 1967년 칼벤 보고서 — 투자철회는 중립과 상충되는 것으로 간주합니다. 총장 다니엘 디어마이어의 리더십 하에 있는 밴더빌트는 비슷한 입장을 취했습니다.

에머슨 칼리지의 최근 발표 “기부금 투자를 포함한 자원 배분이나 전략적 파트너를 선택할 때 정치적 압력을 고려하지 않을 것”이라고 강조한 것이 두드러진다. 이는 또한 올바른 입장이며, 이스라엘에 대한 보이콧, 투자 철수, 제재 운동을 지지하는 캠퍼스 시위대의 주요 요구 중 하나를 배제하기 때문에 지금은 특히 중요하다.

가자 전쟁에 대해 어떻게 생각하든, 투자철회는 피해야 합니다. 투자철회는 기관의 중립성을 침해하고, 그로 인해 대학이나 대학교가 기관으로서 피해를 입기 때문입니다. 미네소타 대학교 이사회는 최근 중립성을 선언하고 수탁자 의무를 다했습니다. 매각 거부 이스라엘 출신.

중립을 채택하여 스스로를 개선하는 것 외에도 엘리트 기관은 고등 교육 전반에 걸쳐 변화의 연쇄를 일으킬 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 예를 들어, 에머슨은 결정에서 하버드를 인용했습니다. 다른 기관은 그것을 인정하지 않았더라도 확실히 영향을 받았습니다. 이제 대학은 정치적으로 중립을 지키기로 한 결정을 지지하기 위해 존스홉킨스, 코넬, 스탠포드, 남가주대학교, 버지니아대학교, UCLA 및 텍사스대학교 시스템을 인용할 수도 있습니다. 미시간대학교, 노스웨스턴, 예일대학교를 포함한 다른 저명한 학교는 그것을 고려하기 위해 위원회를 구성했습니다.

기관의 중립성은 고등교육이 직면한 평판 위기를 해결하는 데 도움이 될 것입니다. 하버드는 특히 중요한 고려 사항을 언급했습니다. 그 발표에서: “대학이 기관의 전문 분야가 아닌 문제에 대해 공식적으로 언급하면 ​​기관의 성실성과 신뢰성이 손상됩니다.” 더 중요한 점은 학자와 학술 기관이 정치적 의견을 전문 지식으로 제시할 때 자체 신뢰성을 훼손한다는 것입니다. 갤럽은 다음과 같이 보여주었습니다. 미국인의 36%만이 고등교육에 대한 자신감을 갖고 있다는 사실이 2년 연속 보고되었으며, 올해는 자신감이 부족한 사람들이 가장 큰 이유로 “정치적 의제”를 꼽았습니다.

하지만 대학은 주로 그것이 기관으로서 대학의 목적에 부합하기 때문에 중립을 채택해야 합니다. 이 목적은 단일 문화와 편협함이 지배하는 너무나 많은 곳에서 실현되지 않은 채로 남아 있습니다. 하나의 정책만 채택하는 것으로는 자기 검열 문제나 미국 캠퍼스의 관점 다양성 부족을 해결할 수 없습니다. 이러한 단과대학과 대학은 Kalven 보고서의 저자가 구상한 종류의 기관이 되기 위해 노력해야 합니다. “공적 문제에 대한 가장 탐구적이고 솔직한 토론을 위한 포럼”이 되고 “가장 광범위한 관점을 수용하고 장려하는” 기관입니다.

그렇지 않으면 회의적인 미국인들은 중립을 자신들의 현재 이념적 활동을 가리는 체면치레 수단으로 보는 것이 정당할 것입니다.

스티븐 맥과이어 미국 동문 협의회에서 캠퍼스 자유 분야의 폴 & 캐런 레비 펠로우로 활동하고 있습니다.



Source link