Iconoclast : 미국을 만드세요 정상 다시
“우리 두 정당의 주름 아래에는 숨겨진 정당이 등장하기 위해 고군분투하고 있습니다.” RealClearPolitics의 Francis Buckley는 이렇게 주장합니다.“미국을 다시 정상으로 만들자”는 열망을 품고 있습니다.
민주당의 “지속적인 존재는 이들 유권자들에게 달려 있다”. 그러나 민주당은 “쫓겨난 사람들의 정당이 되어야” 하고 “그들이 연락이 끊긴 사람들의 표를 위해 경쟁”해야 한다. 즉 가톨릭 신자, 노동 조합원, 어린 자녀를 둔 부모 .
민주당은 “적들이 편협하거나 멍청하다는 생각을 버려야 할 것”입니다. “민주당을 거의 파괴했다”는 오만함은 강력하며 “트럼프 공화당에서도 볼 수 있다”.
MANA 민주당원이 필요한 이유는 “일당제 국가의 대안이 국가에 좋을 수 없기 때문”입니다.
Ed 데스크: 대학의 트럼프 도전
트럼프 당선으로 “미국 대학 캠퍼스가 겸손해졌다” City Journal의 Ilya Shapiro와 Noam Josse를 관찰하세요. “트럼프의 승리에 대한 학생들의 실망감은 환호하고 헤드라인을 장식하는 반이스라엘 활동과 대조됩니다.”
실제로 “2024년 선거는 지난 10년 동안 대학들이 촉발한 경각심에 대한 심오한 질책이었습니다.”
캠퍼스는 “인종 선호나 언어 규정과 같은 아이디어를 지원하는 최후의 보루”입니다.
“고등 교육에 대한 반자유주의적인 장악이 빠르게 진행된다면” “이러한 교육 기관은 미국의 공공 생활에서 점점 더 무의미해질 것입니다.” (예: “탈식민지화와 젠더 이론에 대한 열광은 일반 미국인들에게는 시작이 아닙니다.”) 트럼프는 “진행 중인 미국의 급진화를 중단하도록 도울 권한이 있습니다.” 미국의 대학들.”
기후 변화: Rich Nations의 ‘부도덕한’ 쉘 게임
부유한 국가들은 “기후 보상에 매년 3,000억 달러를 지출”하겠다고 약속했지만, 그 어떤 것도 지출할 가능성은 없습니다. 새로운 현금, The Wall Street Journal에서 Bjorn Lomborg를 예측함.
그들은 단지 “이전에 해왔던 일, 즉 공격대 개발 자금”을 할 것입니다. 그러나 “기후 지원은 삶의 질을 향상시키거나 사망을 예방하는 최악의 방법입니다.” 그러한 돈이 “어린 시절의 백신이나 농작물 개선”에 사용될 수 있다면 “좋은 것에 비하면 왜소해집니다”.
“사람들이 일자리와 음식이 필요할 때 태양광 패널을 대신 주는 것은 부도덕합니다.”
도널드 트럼프 대통령 당선인은 “현명한 투자에 대한 개발 지출”에 다시 집중해야 합니다.
그렇지 않으면, 서구 엘리트들이 “기후 망상”을 구축하기 위해 “빈곤과의 싸움에서 돈을 빼앗아가기” 때문에 “가난한 국가들은 일종의 기후 식민주의로 고통받게 될 것”입니다.
오른쪽부터: 헥세스 스미어에 대한 대응
Compact의 Sohrab Ahmari가 사실을 폭로했습니다. 익명의 소식통을 인용하여 피트 헤그세스 국방장관 지명자가 “위법 행위에 대한 ‘심각한 혐의’ 가운데 옹호 단체인 Concerned Veterans for America의 회장직에서 ‘사임해야 했다”고 주장하는 뉴요커 기사입니다.
인터뷰에서 Ahmari는 다음과 같이 설명합니다. “CVA의 전직 고위 지도자 두 명이 ‘내부 고발자’ 혐의를 부인했습니다.’ ”
전 CVA 수석 고문인 Sean Parnell은 이 주장을 “완전한 조작”이라고 비난했습니다. 또 다른 수의사는 “거짓 주장”은 “피트가 해고한 불만을 품은 직원 그룹에 의해 제기된 것”이라고 말했다.
그들은 정책에 대해 자금 제공자들과 의견이 일치하지 않은 후 떠났다고 말하며, Ahmari는 Hegseth의 인준 청문회가 “동료 참전 용사들에 의해 강력히 거부된 10년 된 인사 비방”이 아니라 “미국 안보에 대한 그의 생각의 진화”에 초점을 맞춰야 한다고 주장합니다.
보수주의자: 질투하는 판사 v. Tesla 주주
델라웨어 판사 캐서린 맥코믹은 지난 1월 회사 이사회가 “충분히 독립적이지 않다”고 “패키지가 ‘공정하지 않다’고 결론을 내렸다”며 “테슬라가 놀라울 정도로 잘했다면” 엘론 머스크에게 500억 달러를 지불하겠다는 테슬라의 2018년 계약을 무효화했다. National Review의 Andrew Stuttaford를 회상합니다.. “사법부 구성원”인 “우리 기관 클래스”는 “비즈니스 클래스를 많이 생각하지” 않으며 “독창적인 기업가를 더욱 싫어합니다.” 그들은 또한 그 독보적인 사람들이 받는 급여도 싫어합니다.”
그리고 이제 “강압적인” 판사는 “부적절하다”고 기각했습니다. 둘 보너스를 재확인하는 주주 투표는 “회사 소유자가 회사에 원하는 바의 표현”이지만.
감히 상장을 유지하는 미국 기업이 훨씬 적은 것도 당연합니다. 이는 “주주의 이익에 반하는 이해관계를 가질 수 있는 기관 계층의 강요와 약탈에 기업을 노출시킵니다.”
— The Post 편집위원회 편집
