잔혹한 AI 논쟁 설명

로마와 마찬가지로 건축물의 경이로움은 하루 만에 지어지지 않았습니다. 하지만 현재 소셜 미디어를 휩쓸고 있는 AI 논쟁은 올해 최대 규모의 오스카상 선두주자 중 하나를 위험에 빠뜨리는 데 단 몇 시간밖에 걸리지 않았습니다. /Film의 Chris Evangelista가 리뷰한 대로 ‘The Brutalist’는 2024년 최고의 영화 중 하나로 단연 돋보입니다.. Brady Corbet이 직접 각본을 쓰고 Mona Fastvold가 감독한 215분 길이의 서사시(걱정하지 마세요. 영화에 짧은 휴식 시간이 포함되어 있습니다)는 가상의 유대인 건축가 László Tóth가 그 여파로 헝가리에서 이주하는 이야기를 들려줍니다. 홀로코스트를 미국에. 아내 에르제베트(펠리시티 존스)와 절망적으로 헤어져 낯설고 적대적인 나라에 거의 혼자 남겨진 그는 당대 가장 뛰어난 건축가 중 한 명으로 생계를 꾸리기 위해 힘든 여정을 시작합니다. 그의 재능을 알아보고 그를 무명에서 끌어내는 사람(Guy Pearce의 기회주의적 후원자 Harrison Lee Van Buren, Sr.)만 찾으십시오.

“The Brutalist”는 오늘날의 사건에 직접적으로 이야기하는 장엄하고 필수적인 작품에 불과합니다. 하지만 이 모든 것이 AI 관련 개발을 더욱 실망스럽게 만들 뿐입니다.

지난 몇 년 동안 암울한 생활을 하지 않았다면 할리우드의 AI 군비 경쟁은 누구도 놀랄 일이 아니었고 “The Brutalist”는 그 목표에 빠진 최신 타이틀이 되었습니다. 멋진 기술에 대해 확고히 반대하는 사람들은 예술가와 창작자들에 대한 착취, 만연한 표절에 대한 우려, 환경에 미치는 영향 등으로 인해 여전히 그렇습니다. 이 경우, 소셜 미디어의 다양한 사용자 공식 스튜디오 언론 노트와 2024년 영화가 몇 가지 특정 목적으로 생성 AI를 사용했다는 인터뷰를 통해 주목을 받았습니다. 최종 막의 핵심 순간에 건축 청사진과 도면을 묘사하고, 보다 광범위하게는 Brody의 헝가리어 악센트 작업을 향상시키는 것입니다. . 이 폭로로 많은 영화팬들이 소란을 피우는 이유는 다음과 같다.

구식 오스카상 드라마를 좋아하지 않는 사람이 어디 있겠습니까? 글쎄, 나 자신을 위해 말하자면, “The Brutalist”의 팬들은 아마도 최근의 폭탄선언 없이도 해낼 수 있었을 것입니다. 특히 영화 전체가 예술가들이 자신들의 유산을 창조하는 데 필요한 힘들고, 뼈아프고, 완전히 소모적인 노력에 관한 것이기 때문입니다. 소유하다. 뒤에 있는 사람들의 생각은 이것 특히 스토리는 이렇게 노골적이고 창의적인 지름길을 취했다. 이는 말로 표현하기에는 너무 아이러니하다.

그럼에도 불구하고 이러한 보고서에는 자세히 알아볼 가치가 있는 몇 가지 물음표가 남아 있습니다. 가장 중요한 것은 이 정보가 애초에 정확히 어디서 왔는지에 대한 문제입니다. X(이전에는 물론 지금도 일반적으로 Twitter로 알려짐)의 초기 게시물은 인디 스튜디오 A24의 언론 노트를 가리키며, 이 보도 자료는 RedShark 뉴스. 이 기사의 실제 사본에 로봇처럼 들리고 무의미한 문구(예: “The Brutalist”를 “올해의 영화 중 하나”라고 언급하는 문장)가 여러 개 포함되어 있다는 점을 고려하면 오래 걸리지 않았습니다. 많은 이용자들이 기사 자체가 AI를 활용해 ‘쓰인’ 것이라고 의심하기 때문이다. 그러나 매체는 계속해서 제작 전반에 AI를 사용하기로 한 결정에 대해 “The Brutalist” 편집자 Dávid Jancsó를 인터뷰했다고 주장합니다. 이 결정에는 Brody의 악명 높은 헝가리어 발음을 “강화”하기 위해 Respeecher라는 프로그램이 수반되었습니다. 그리고 악센트.

또한 지적할 가치가 있는 것은, 영화 작가이자 The Ringer 팟캐스터인 Joanna Robinson이 언급한 바와 같이이 정보의 시기는 확실히 이상해 보입니다. 시상식 캠페인은 특정 영화의 실제 품질과는 달리 재정적 자원 및 정치와 많은 관련이 있는 경우가 많습니다. 로빈슨의 게시물에서 언급된 바와 같이, 불명예스러운 업계 거물인 Harvey Weinstein은 Miramax에서 자신의 영화를 선호하여 오스카상 시즌을 뒤흔든 것으로 악명 높았습니다.BBC를 통해). 아카데미 시상식이 2025년 3월에 개최될 예정이고 “The Brutalist”가 여러 중요한 부문(즉 최우수 작품상 및 남우주연상)에서 선두를 달리고 있는 것으로 인식되고 있는 가운데, 마지막 순간에 어느 스튜디오가 가장 많은 이익을 얻을 것인지 물어볼 가치가 있습니다. 논란으로 인해 선두 주자의 가능성이 손상될 수 있습니다.

“The Brutalist”의 주요 “악당”이 있다면 그것은 Guy Pearce의 헤아릴 수 없을 정도로 부유한 Harrison Lee Van Buren Sr.의 형태로 나옵니다. 주장 창의적인 본능이 거의 없음에도 불구하고 예술의 후원자가 되는 것입니다. 그가 László Tóth를 고용하여 자신의 유산에 대한 기념비가 될 화려한 커뮤니티 센터를 설계하고 건설했을 때, 재정적 지원에 대한 그의 약속은 곧 노골적인 조작과 남용으로 이어졌습니다. 다시 말하지만, 이 AI 논쟁의 중심에 있는 은유가 아직 충분히 명확하지 않다면 영화 신들은 확실히 이 요점을 이해하기 위한 가장 무뚝뚝한 방법을 찾았습니다.

“The Brutalist”와 AI 사용에 대한 가장 큰 관심사는 그것이 Adrien Brody의 성능에 어떻게 영향을 미치고 완전히 변화시키는 지와 관련이 있습니다. 소스 기사는 Brody와 Brady Corbet 감독이 Respeecher를 사용하여 그의 음성 작업을 수정하는 데 “완전히 참여”했다고 주장합니다. 이는 아티스트 동의와 관련된 가장 중요한 문제가 크리에이티브 팀에서 완전히 해결되었음을 의미합니다.SAG-AFTRA 파업으로 얻은 조항에 명시된 대로) 법적 관점에서. 즉, 이것은 기계 학습 알고리즘을 사용하여 대화와 연설과 같이 영화의 근본적인 것을 바꾸는 윤리에 영향을 미치지 않습니다. Brody가 남우주연상을 수상하려면(여러 비평가 그룹에서 이미 수상한 영예), 우리는 그의 연기가 얼마나 인위적으로 부풀려졌는지에 대해 씨름해야 합니다. 기록부에 이름을 올리세요. 아니면 AI의 사용이 신체를 향상시키는 데 사용되는 보철 및 메이크업과 같이 훨씬 더 친숙한 것에 해당합니까? 세바스찬 스탠의 ‘A Different Man’ 작품 최근의 예로?

비록 이 특정 AI 사례가 실제 아티스트의 직업을 대체하지는 않았지만, 악센트 코치 및 유사한 직위의 직업이 결국 저렴하고 빠른 수정을 선호하여 중도에서 밀려날 수 있는지 궁금해야 합니다. Corbet은 상황에 대한 성명을 통해 그러한 우려를 완화하려고 노력했습니다. 사선):

“Adrien과 Felicity의 공연은 완전히 그들만의 것입니다. 그들은 방언 코치 Tanera Marshall과 함께 몇 달 동안 작업하여 악센트를 완성했습니다. 혁신적인 Respeecher 기술은 헝가리어 대화 편집에만 사용되었으며 특히 특정 모음과 문자의 정확성을 개선하기 위해 사용되었습니다. 영어는 사용되지 않았습니다. 변경된 작업은 우리 사운드 팀과 Respeecher가 후반 작업에서 수행한 수동 프로세스였습니다. 목표는 Adrien과 Felicity의 공연을 대체하거나 변경하는 것이 아니라 진정성을 유지하는 것이었습니다. 그리고 공예에 대한 최대한의 존경심을 가지고 이루어졌습니다.”

영화의 생성 AI의 다른 용도에 대해 Corbet은 다음과 같이 말했습니다.

“Judy Becker와 그녀의 팀은 AI를 사용하여 건물을 만들거나 렌더링하지 않았습니다. 모든 이미지는 예술가가 손으로 그린 ​​것입니다. 명확히 하기 위해 장면 배경에 등장하는 추모 비디오에서 우리 편집팀은 의도적으로 디자인한 사진을 만들었습니다. 1980년경의 형편없는 디지털 렌더링처럼 보이도록 말이죠.”

혼합에 더욱 혼란을 더하는 것은 놀랍게도 “The Brutalist”가 AI에 의존하는 오스카 경쟁의 유일한 영화가 아니라는 사실입니다. 소셜 미디어 사용자(비평가 아이작 펠드버그와 같은)는 라이벌 상을 수상한 “Emilia Pérez”가 스타 Karla Sofia Gascón의 보컬 성능을 향상시키고 그녀가 “음성 범위를 벗어난” 다양한 노래를 부를 수 있도록 하기 위해 Respeecher와 같은 AI 도구를 유사하게 사용했다는 점을 재빠르게 지적했습니다. 논란의 여지가 있는 AI 의존도 때문에 한 주요 영화를 비난하려는 사람이 있다면 전체 영화에 동일한 표준을 적용하는 것이 공평합니다. (가치 있는 내용과 완전한 공개를 위해, 나는 여기서 /Film에 대한 “Emilia Pérez”를 다소 부정적으로 평가했습니다..)

물론 지난 몇 년 동안 AI를 제작에 활용하는 영화가 점점 더 많아졌습니다. 비슷한 논란이 다음과 같은 다양한 제목을 뒤흔들었습니다. HBO 시리즈 ‘진정한 탐정: 밤의 나라’ 그리고 특히 공포영화 ‘악마와의 심야’. 그러나 데이비드 핀처(David Fincher)부터 제임스 카메론(James Cameron)에 이르기까지 호평을 받는 감독들이 자신의 영화에서 이 기술을 어느 정도 사용하고 있음을 점차 인정하고 있습니다. 좋든 나쁘든, AI는 이미 업계 전반에 확산됐다. 그리고 모든 징후는 이 지니가 병 밖에 남아 있다는 것을 가리키고 있습니다.

이것이 우리가 “잔혹주의자” 담론을 깔개 아래로 쓸어버려야 한다는 것을 의미합니까? 언제나 그렇듯이 보는 사람의 눈에는 그렇습니다. 지지자들은 이것이 이미 논란을 불러일으킬 만큼 충분히 큰 거래나 예술가의 권리 침해가 아니라고 주장합니다. 한편, 반대자들은 이것이 앞으로 더 큰 결과를 가져올 수 있는 미끄러운 경사면에서 취한 또 다른 조치임을 나타내는 충분한 증거를 가지고 있는 것 같습니다. 어떤 경우이든, AI를 둘러싼 소음은 쉽게 가라앉지 않습니다.

‘브루탈리스트’는 현재 극장에서 상영 중이다.