업데이트, 오후 6:12 : 많은 사람들이 주식과 경쟁 분쟁에서 법정 안팎으로 전환합니다. CAA 그리고 레인지 미디어 파트너 법적 대본이 다시 뒤집힌 것을 보았습니다.
이틀 전, 로스 앤젤레스 고등 법원 판사는 David Bugliari-의 요청을 거부했습니다. 피터 미셀-그리고 Jack Whigham-Arceed Range의 Range가 지난 10 월에 제출 한 광범위한 소송에서 일시 중지 요청 브라이언 루르드-Run CAA. 이 명령은 전 CAA 요원들이 진행중인 중재에서 증언 해야하는 것을 보았을 것입니다. 당사자들은 CAA가 자신의 회사를 설립하기 위해 점프했을 때 범위 창립자들을 위해 CAA에 대해 2 년 동안 싸우고있는 것을 보았을 것입니다.
수요일, 두 번째 항소 법원 판사는 최소한 일시적으로 일시 정지가 진행되었다고 밝혔다.
법원은“2025 년 1 월 28 일에 제출 된 Supersedeas의 서면 청원은 2024 년 12 월 20 일 대법원의 즉각적인 체류 요청과 임시 야당의 요청과 함께 읽고 고려되었습니다. 주문. “2024 년 12 월 20 일, 2024 년 6 월 21 일 중재 패널에서 발행 한 청문 소환장을 준수하기 위해 2024 년 12 월 20 일 주문 지시 범위 미디어 파트너, LLC 및 Peter Micelli는이 법원의 추가 명령까지 일시적으로 유지됩니다.”
Dunn & Crutcher는 NYC에 기반을 둔 Gibson의 Range의 수석 변호사 인 Orin Snyder는“이 청원에 대한 CAA의 승리 댄스는 조기에 이르렀습니다. “우리는 항소 법원에 우리의 주장을 제시하기를 기대합니다.”
Paul Hastings의 대행사의 외부 변호인 인 Elena Baca는“CAA는 사법 절차를 존중합니다. “Range의 끝없는 노력에도 불구하고, 우리는 이러한 기동이 궁극적으로 법정에서 성공하지 못할 것이라고 확신합니다.”
체류 기간이 얼마나 오래 걸릴지는 누구나 추측 할 수 있지만 항소 법원은 일반적으로 이와 같은 문제에서 꽤 빨리 움직입니다. 이는 최소한 입은 양의 중재가 계속되면서 앞으로 또는 몇 주 안에 고려할 때 적어도 평행 한 중재자 중재가 진행됨에 따라 더 영구적 인 체류에 대한 Range의 욕구를 취할 수 있음을 의미합니다. 어느 쪽이든, 최신 개발은 공공 영역의 범위에 대한 시간을 구매하고 회사와 CAA는 중재의 합의를 고려할 시간을 제공합니다.
물론 많은 변호사와 고객이 어려운 방법을 배웠 듯이 진자는 그러한 문제에 관해서는 다른 방식으로 한 방향으로 스윙 할 수 있습니다. 그래서 아무도 지금 당장 승리 댄스를하고 있지 않아야합니다.
이전, 오전 12:33 : 사실은 최근에 CAA와 대행사의 전직 스태프들 사이의 법적 결투에서 공개적으로 진행되지 않았다. – 모든 지옥이 풀리면.
우선, Bryan Lourd-Run CAA는 1 월 27 일 산타 모니카에서 열린 이른 아침 세션에서 LA 고등 법원 판사 인 Mark A.와 함께 David Bugliari, Peter Micelli와 함께 큰 승리를 거두었습니다. 그리고 Jack Whigham은 소송을 유지하라는 Range의 요청을 만들었고 폐쇄 된 문 중재 뒤에서 진행중인 증언을하고 문서를 작성하지 못했습니다.
영 판사는“응답자들은 패널 전에 기록을 증언하고/또는 공개하여 어떤 피해를 입을 지 설명하지 않습니다.
“체류 동의와 청원에 대한 반대를지지하는 선언을 검토 한 응답자는 이러한 기록에 대한 잠재적 개인 정보 문제 또는 공개로부터 응답자의 이익에 대한 다른 유사한 피해를 입증하지 않습니다.” 월요일 초 양쪽의 변호사로부터.
LASC 판사는“반면에 청원 인은 정해진 중재 청문회 날짜에서 주제 증언과 기록을 확보 할 수 없다면 피해를 입을 것”이라고 덧붙였다. “중재 청문회 날짜는 이론적으로 일정을 변경할 수 있지만, 청원 자들은 중재 패널이 청문회를 계속하지 않을 가능성이 없으며 이미 중재를 유지하거나 계속하기위한 동의를 거부했음을 보여줍니다.”
영 판사는“따라서 청원 자의 사건은 체류가 허용되면 상당한 편견을 위험에 빠뜨릴 것”이라고 주장했다. “최악의 경우, 청원 자들은이 중요한 증거없이 진행해야합니다. 최소한, 발견 절차를 이끌어 낼 필요없이 결의를위한 빠른 포럼으로 여겨지는 것은 크게 지연 될 것입니다.”
2020 년 10 월에 약 2 년 동안 중재중인 문제의“드라코 니안”핵심에서 CAA의 전 CAAER의 자격이 취소되면서, 이것을 판사의 제발 위로하지 않은 시간 명령이라고 부릅니다. 그 범위가 아니고, 그들이 베팅하고있는 체류를 거부 한 후에, 그럴 때 모든 칩을 테이블 위에 놓을 의향이 없었습니다. 9 월 30 일 브레이싱 슈트 CAA에서“수정하지 않고”버렸다.
지난 가을, CAA는이 조직이“속임수를 통한 불법 이익 추구”에 있다고 주장하면서 대중이 준수 해야하는 법률을 스커트하면서 실제로 재능 대행사의 작업을 수행하고 있다고 주장하면서 매우 대중의 범위로 먼지를 썼습니다. “CAA는 범위 미디어가 부정직 한 행위를 통해 형성되었으며, 다른 대중에게 반영된대로 범위가 중재 소환장을 준수하지 못한 것에 대한 법적 절차를 보류 중이며 설립자의 행동에 대한 증거를 숨겼습니다. CAA가 제출 한 거대한 소송의 10 월 1 일.
정중하게 여부에 관계없이,“일단 성공하지 못하면 다시 시도해보십시오.”라는 모토는 여전히 Uberagency의 POV에 깊이 동의하지 않습니다. 모든 것을 종료하거나 던져 버립니다.
Range의 NYC와 La Gibson, Dunn & Crutcher Lawyers는 월요일 LASC에서 해고 동의에 대해“이 사건은 긴밀한 전화가 아닙니다. 그들이 체류 노력을 잃었다는 것을 언급하지 않은 경영 그룹은 주식 취소를“불법”으로 언급하고 1 월 27 일 동의에 대한 8 월 5 일 청문회를 요구하고 있습니다.
그 동안 레인지가 거친 헤비급 CAA를 도켓과 미디어 및 대중과 약간 높이려고하지 않는 것과는 다릅니다. 할리우드가 왜 양측이 왜 사업을 건설하는 데 계속하지 않았는지 궁금해하는 Sundance의 큰 욕설이 법원에 제출 된 동의를 추구하는“편견으로 해고 된”이유가 다음과 같이 설명합니다.
CAA는 2024 년 후반 까지이 사건을 제기하기 위해 왜이 사건을 제기하기 위해 기다렸는지 설명하지 않았다. 중재에 대한 이러한 주장. CAA의 소송은 보복 전술의 연속으로 보이며 휴가없이 기각되거나 부딪 히야합니다. 아래에 명시된 바와 같이, 청구는 선점, 잘못된 재판소에 제출되거나 법률 문제로 결함이 있습니다. CAA는 청구를 제기하기 위해 입장이 부족하기 때문입니다. CAA의 각 청구는 법의 문제로 실패하며 회신하기 위해 휴가없이 해고되거나 공격해야합니다.
범위의 움직임에 대한 CAA의 공식적인 반응은 없었습니다. 그럼에도 불구하고, 3 월 라군 얼음보다 더 빨리 열리고 더 빨리 갈 준비가 된 두 가지의 상태로 인해 CAA의 BACA는 본질적으로 광대 쇼가 화요일 성명서에서 다음과 같이 불렀다.
어제의 법원 판결은 Range의 끊임없는 난독 화 및 회피 전략이 성공하지 못할 것이라고 분명히합니다. 숨길 것이없는 회사는 법적 프로세스를 피하는 데 많은 시간과 에너지를 소비하지 않습니다. 법원은 Range의 최신 최근의 문서를 피하려는 시도를 거부하고 증언을 맹세했습니다. 어제 Range의 제출은 더 편향과 산만이었습니다. 범위에 대한 CAA의 소송은 취소 된 지분과 관련이 없습니다. 법을 준수하는 주식 회원은 항상 양호하고 주식은 그 가치를 유지합니다. CAA는 공정한 경쟁을 이해하고 환영합니다. 그것은 매일 많은 회사들과 경쟁합니다. CAA는 매일 합법적 인 관리자 및 관리 회사와 협력합니다. 범위가 한 것은 완전히 다릅니다. 이메일, 문자 및 증인이 증명합니다. 범위는 우리가 불만을 제기 한 것처럼 개인과 동료 주식 보유자, 동료 및 고객보다 범위를 두는 개인과 함께 다른 모든 사람과 동일한 규칙으로 플레이하지 않는 회사를 만들기 시작했습니다. 그것이 불공정 경쟁의 본질입니다. 그것은 범위에 대한 CAA의 주장입니다.
이것은 인식이 절반에 걸쳐 현실 인 할리우드이기 때문에 변호사는 Range ‘s Gibson, Dunn & Crutcher Lead Attorney가 구식 David와 Goliath Burns와 함께 CAA에 나왔습니다.
Orin Snyder는“CAA는 오래된 속임수로 돌아 왔습니다.
스나이더는“재능을 지원한다고 공언하는 대행사의 경우, CAA가 현재 업계에서 선택을 줄이려고 시도하는 것은 아이러니하다”고 Snyder는 말했다. “동시에 CAA는 모든 에이전트에게 딱딱한 자본이 기관의 변덕에 영원히 빼앗을 수 있다는 명확한 메시지를 보내고 있습니다. CAA의 소송은 성공하지 못하는 홍보 스턴트입니다.”
성공하지 못할 수도 있지만 CAA 또는 범위에 대해서는 흑백이 아닐 수도 있습니다. 우리는 8 월에 트럼프가 모든 사람을 용서하지 않는 한, 이것이 결국 끝날 수있는 회색의 그늘을 알 수 있습니다.
