듄의 문제점: 예언

HBO 듄: 예언 첫 번째 시즌을 마쳤는데 왜 부족했는지 평가할 가치가 있습니다. Frank Herbert의 원작 소설을 Denis Villeneuve가 각색한 작품이 대중화되었습니다. 모래 언덕 블록버스터 엔터테인먼트와 영화적 우수성을 결합하여 수상과 흥행 성공을 거둔 두 편의 영화를 현대 대중 문화의 타이틀로 삼았습니다. 이를 통해 Warner Bros.가 우주의 가장 매력적인 요소 중 하나를 조사하는 고예산 스핀오프 TV 시리즈를 개발하기를 원한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 베네 게세릿. 쇼는 Rotten Tomatoes에서는 70%, 훨씬 더 낮은 66%의 청중 점수로 평범한 리뷰를 받았습니다..

문제의 사실은 듄: 예언 히트할 수 있는 게 아니었어. 생각보다 인기가 없었어요 그만큼 모래 언덕 영화 산업그리고 그것은 그다지 인기가 없었습니다 왕좌의 게임쇼 HBO는 그것을 모델로 삼았습니다. 미래에 그럴 수 있을지는 미지수입니다. 듄: 예언 스윙으로 돌아올 수 있다 믿을 수 없는 2학년 시즌을 보냈지만 무대 뒤의 문제와 쇼 자체의 문제는 해결될 가치가 있습니다. 좋든 싫든, 이 시리즈는 이 프랜차이즈가 입증한 잠재력을 발휘하지 못했습니다.

듄: 예언은 드니 빌뇌브가 만들지는 못했습니다

Denis Villeneuve는 영화 우선 순위를 정하기 위해 중퇴했습니다.

드니 빌뇌브(Denis Villeneuve)는 관객들이 이 영화와 연관을 맺게 된 거장입니다. 모래 언덕 우주, 그리고 당연히 그렇습니다. 그는 오랫동안 영화화할 수 없다고 여겨졌던 다작의 소설을 개발했으며 두 편의 뛰어난 영화를 만들었습니다. 그는 그랬어요 모래 언덕 피터 잭슨이 한 일 반지의 제왕지금까지 쓰여진 가장 상상력이 풍부한 소설 중 하나의 최종판을 만드는 것입니다. TV 각색은 시청자가 HBO에 기대하는 제작 가치를 바탕으로 제작되었지만, Villeneuve와 촬영 감독 Greig Fraser가 테이블에 가져 오는 뛰어난 시각적 재능이 부족했습니다..

Denis Villeneuve는 2019년에 처음으로 이 프로젝트에 참여했습니다. 다양성), 파일럿을 감독하고 시리즈를 제작하도록 설정되었습니다. 이것은 시리즈의 나머지 부분에 대한 분위기를 설정하여 영화와 TV 속편 간의 보다 직접적인 융합을 유지했을 것입니다. 그러나 Villeneuve는 시간이 지남에 따라 프로젝트에서 물러나 현재 3부작에 전념했습니다. 모래 언덕 그가 만들려고 했던 영화. 아르 자형otten Tomatoes의 시즌 1에 대한 합의된 리뷰는 “Denis Villeneuve 영화의 향신료가 부족합니다.,” 중요한 것은 그의 해석에서 품질이 저하되었다는 점입니다.

듄: 프로페시(Prophecy)의 긴 제작 기간과 BTS 문제로 인해 문제 발생

Dune의 HBO 시리즈 개발 중단

듄: 예언의 제작은 2019년으로 거슬러 올라가며, 쇼의 개발 과정에서 첫 번째 시즌의 어려움에 기여할 수 있는 몇 가지 비하인드 스토리 장애물이 나타났습니다. 첫째, 이 시리즈는 특히 Bene Gesserit를 탐색할 때 초기 제작팀에서 여성 대표가 부족하다는 비판을 받았습니다. 토르), 이로 인해 Dana Calvo가 공동 쇼러너로 합류하게 되었습니다. 원래 쇼러너인 Jon Spaihts는 나중에 프로젝트에서 제외되었습니다. 할리우드 리포터 “라고 말하고 있다.Legendary TV는 Spaihts가 제출한 초기 작품에 만족하지 않았습니다.” 비슷한 문제는 2024년 출시까지 수년간 지속되었습니다.

Frank가 아닌 Herbert Dune Books를 각색하는 것은 항상 위험했습니다.

확장된 모래 언덕 책은 원본만큼 사랑받지 못합니다.

그만큼 모래 언덕 서적 다이빙하기가 복잡하고 “캐논”으로 간주되는 것에 대해 팬들 사이에 불일치가 있습니다. 프랭크 허버트(Frank Herbert)는 자신의 이야기를 6권으로 썼는데, 일반적으로 이 책들이 유일한 정식 단편으로 인식됩니다. 그의 아들 브라이언 허버트(Brian Herbert)는 케빈 J. 앤더슨(Kevin J. Anderson)과 협력하여 수많은 확장 소설을 집필했습니다. 확장되면서 모래 언덕 책이 미워지는 게 아니라 원작의 깊이가 없다는 게 일반적인 분석이다. 다양한 방법으로 우주의 지식을 확장했음에도 불구하고. 듄: 예언 2012년 책을 기반으로 작성되었습니다. 듄 자매단신선한 소재로 확장했지만.

여러 가지 면에서, 듄: 예언의 드니 빌뇌브의 영화에 대한 반응은 책의 차이와 많이 비슷하다. 그것이 나쁜 쇼라고 타당한 주장을 하기는 어려울 것이다. 그렇지 않습니다. 하지만 그것이 예외적이고 다작인 것과 비교될 때, 그것을 바라보지 않고 더 많은 것을 갈망하기가 어렵습니다.. 상대적으로 평범하다고 ​​널리 인식되는 기본 자료를 적용하는 것은 극복하기 어렵습니다. 시나리오 작가들은 끌어낼 훌륭한 각색 아이디어가 없었으며 기존 세계의 범위 내에서 독창적인 아이디어를 그럴듯하게 유지해야 했습니다.

Bene Gesserit는 더 많이 설명할수록 덜 흥미롭습니다.

Bene Gesserit는 신비한 힘으로 가장 잘 작동합니다.

광대한 판타지나 SF 세계관을 구축할 때 신비주의는 중요한 측면입니다. 독자나 시청자가 해당 세계에 몰입하고 몰입감을 느끼려면 그 세계가 자신보다 더 크다고 느껴야 합니다. 이것이 원작 책과 영화에서 Bene Gesserit를 그토록 매력적으로 만드는 이유 중 하나입니다. 그들은 화면에 있습니다. 시청자는 자신의 목표가 무엇인지 알고 있지만 렌즈로 보는 세상도 알지 못합니다. 거기에 심오하고 특이한 일이 닫힌 문 뒤에서 일어나고 있음을 암시하는 Bene Gesserit의 고유한 신비주의하지만 그것은 손이 닿지 않는 곳에 있습니다.

때로는 예술을 신비롭게 남겨두는 것이 더 나을 때도 있습니다. 포스 속의 힘 스타워즈 프랜차이즈는 지나치게 설명하면 망가지는 가장 좋은 예인 경우가 많습니다. 원작 3부작은 이를 정확하게 정의할 수 없는 방식으로 작동하는 신비롭고 모호한 힘으로 제시합니다. 미디클로리언이 도입되었을 때 보이지 않는 위협베일은 벗겨졌고 그다지 매력적이지 않았습니다. Bene Gesserit에 대해서도 동일한 논리를 고려하십시오. 모호함이 제거되고 중심 무대에 오를 때, 그들은 그들을 그토록 매력적으로 만드는 음모의 상당 부분을 잃게 됩니다.

듄: 예언에는 훌륭한 출연진이 있었지만 캐릭터를 충분히 개발하지 못했습니다.

6개 에피소드로는 의미 있는 캐릭터를 만들기에 시간이 충분하지 않았습니다.

듄: 예언의 깁스 믿을 수 없을 만큼 재능이 있다. 몇 가지 예를 들자면 올리비아 윌리엄스(Olivia Williams), 에밀리 왓슨(Emily Watson), 마크 스트롱(Mark Strong)과 같은 사람들과 함께 나쁜 쇼를 만드는 것은 사실상 불가능할 것입니다. 즉, 캐릭터는 자신의 잠재력을 최대한 활용하는 것을 허용하지 않습니다. 단 6개의 에피소드만으로 듄: 예언 상당히 큰 출연진의 목표와 욕구를 명확하게 정의합니다.시청자는 모든 사람이 무엇에 관한 것인지 알게 됩니다. 하지만 이 캐릭터들은 살아 있다는 느낌이 들지 않습니다.

그 순간들 모래 언덕 Stilgar 또는 Duncan Idaho에서 놀라운 웃음을 터뜨리는 영화는 매우 중요합니다. 세상이 살아있는 듯한 느낌을 주는 장면들입니다. 단 6개의 에피소드만으로 이렇게 많은 캐릭터를 성장시킬 수 있습니다. 듄: 예언 토론 장면이 잘 쓰여지고 대화를 통해 줄거리가 진행되지만, 개성이 없으면 관객이 공감하고 이해관계를 느끼기가 어렵습니다. 작가는 시청자에게 이해관계가 무엇인지 알려줄 수 있지만 등장인물과 연결될 수 없다면 상관없습니다.

출처: 다양성, 토르, 할리우드 리포터