첫날, 트럼프 행정부는 다양성, 형평성 및 포용 관행에 대한 납세자 자금을 종식시키기 위해 행정 명령을 내렸다. 나는 그 목표를지지한다. 그러나 리더가 정책을 만드는 방법은 이러한 정책이 지속되는지 여부를 결정합니다.
종말 DEI는 다음 대통령이 펜의 뇌졸중으로 취소 할 수있는 행정 명령보다 더 민주적 인 것을 요구합니다. 대신 의회와 대통령은 소설을해야한다 — 청문회를 개최하고, 토론을하고, 법을 통과해야한다.
대통령이 대부분의 DEI 관행을 비판 할 권리가 있다는 데 동의하기 위해 트럼프 지지자 일 필요는 없습니다. Helen Pluckrose와 James Lindsay는“냉소 이론 : 운동가 장학금이 인종, 성별 및 정체성에 관한 모든 것을 만든 방법”의 세부 사항으로 비판적 인종 이론, 식민지 이론 (이스라엘 파괴를 요구하는), 젠더 연구 및 관련 학문 분야는 DEI에 대한 지적 지원을 제공하여 사람들을 자신의 정체성에 따라 피해자 또는 압제자로 정의하는 동시에 객관성, 개인 권리, 공로 시스템 및 염색체를 거부하는 지적 지원을 제공합니다. -성의 기반 (이진) 정의.
DEI는 소셜 미디어 폭도와 비 투명 관료주의를 사용하여 할당량 기반 채용 및 입학 시스템을 포함한 인종 및 인구 통계 학적 필수주의를 부과하는 상류층의 대중 운동입니다.
대부분의 미국인들과 마찬가지로 나는 반대합니다. Craig Frisby와 함께 저는 공동 편집했습니다.사회 정의 대 사회 과학다양성 훈련과 같은 일반적인 DEI 관행이 일반적으로 선보다 더 해를 끼친다는 것을 보여줍니다. 경험적 사회 과학도 마찬가지로 소액 침입, 백인 취약성 및 암시 적 편견과 같은 개념을 뒷받침하지 않습니다.
엘리트 대학 Richard Sander가 지적합니다입학에 인종 할당량을 사용하여 학업 실패를 위해 저렴한 소수 민족을 설정하십시오. 덜 특권이 있지만 더 잘 준비된 아시아 인을 통해 부유 한 백인을 인정합니다20 세기의 안티 세미드가 유대인을 막았습니다. 존 로버츠 (John Roberts) 대법원장은“이것은 엄청난 사업이며, 이것은 우리를 인종으로 나누었습니다.” 또한 대부분의 DEI의 중심입니다.
이러한 비판을 평준화하는 교수들은 개인의 권리와 표현의 기초로서 활동가와 관료들의 손에 대한 위험 격리와 심지어 종료까지 데이터 쇼. 종종 비평가들은 처음에는 고용되지 않았으며 필요한 DEI 진술 또는 이데올로기 채용위원회. Robert George와 Anna Krylov는“과학 기금의 무자비한 정치화,”이전의 정치적 하드 과학에서도 Biden 행정부는 과학적 장점을 이데올로기 나 정체성으로 대체하여 수백억 달러의 보조금을 부여하여 연구 문화를 바꾸는 데있어 임원 명령을 사용했습니다.
요컨대, 트럼프 행정부는 Dei의 반대에 반대 할 권리 거대한 저항 (1950 년대 용어를 사용하려면) Colorblind Merit Systems. 그러나 행정 명령은 Dei를 해체하는 잘못된 수단입니다. 이유를 확인하려면 Title IX를 고려하십시오. 정치 과학자 Shep Melnick은“타이틀 IX의 진화”에 자세히 설명한 것처럼, 오바마 행정부는 행정 명령과 비 배정 규제 지침 (“친애하는 동료 편지”에 캠퍼스에 성별 (이진) 정의를 지우고 대규모 검열 관료주의에 권한을 부여했습니다. “형평성”을 시행하십시오.
최초의 트럼프 행정부는이 정책을 철회했으며 나중에 비덴 대통령이 재개했다. 그 임원 시소는 효과적인 행정과 민주주의 적법성을 모두 악화시킨다.
대신, 우리는 1964 년 민권법의 통과를 복사해야하며, 이는 초기 버전의 인종 필수주의를 물리 치는 데 도움이되었습니다. 미디어 계정과 의회 청문회는 법의 필요성을 확립했습니다. Phillip Wallach가 “Why Congress”에 대한 자세한 내용으로 CRA에 대한 논쟁은 1964 년 봄까지 개정 과정과 남부 민주당의 상원 필리 버스터를 포함하여 확장되었습니다. 이 3 개월 후 CRA는 강력한 격자 다수와 함께 지나갔습니다. 메시지를 보냈습니다.
분리 주의자들은 결정적으로 잃어 버렸지 만, 패자들에게 CRA를 정당화 한 민주당 과정. 이 공정하고 개방적인 과정으로 남부 민주당은 Richard Russell 상원 의원 (D-Ga.)이 CRA의 통과 후“모든 훌륭한 시민들은 법령과 함께 사는 법을 배우고 최종 판결을 준수 할 것”이라고 말했습니다. 대규모 저항은 필사자 상처를 입었습니다.
이것을 오늘날의 인종 필수주의에 적용하십시오. 의회는 Dei의 과학, 인사 시스템 및 대학 입학에 대한 정치화를 조사하는 긴 청문회를 개최해야한다. 의회 의원 버지니아 폭스 렉스 (RN.C.)는 캠퍼스 반유대 캠퍼스를 발견 한 마지막 의회에서 개최 된 청문회. 그 자체는 Dei에 의해 육성되었습니다. 의회 지도자들은 모든 인종의 지원을받는 대부분의 미국인들을 뒷받침하는 DEI 관행을 금지하는 법안을 제어해야합니다.
좋은 사람들은 종종 나쁜 생각을 가지고 있습니다. 1960 년대 남부 민주당 원과 마찬가지로 오늘날의 진보적 인 민주당은 인종의 필수주의를 믿고 그것을 방어하기 위해 필리 버스터를 할 것입니다. 괜찮아요. 진보자가 검열, 인종 할당량 및 반유대주의의 지지자로서 스스로를 브랜드화하고 싶다면, 그들은 그렇게 할 권리가 있습니다. 1964 년과 마찬가지로 인종적, 인구 통계 학적 필수주의는 공개 토론과 입법을 통해 패배 할 것입니다. 그 결과 이중 당파 법안은 대통령 행정부 전반에 걸쳐 정당성과 합법성을 가질 것입니다.
그것은 민주주의입니다. 선출 된 지도자들은 그것을 시도해야합니다.
Robert Maranto는 아칸소 대학교의 교육 개혁부 리더십의 21 세기 회장이며 행동 과학에 대한 공개 탐구 협회의 창립 멤버입니다. 이러한 의견은 그의 고용주의 의견을 반영하지 않을 수 있습니다.
