대중 투표에서 단 2% 포인트의 승리 마진은 해리스 부통령의 선거인단 승리로 해석될 수 있습니다. 이는 민주당이 집계에서 상당한 불이익을 겪었던 지난 두 주기에서 상당한 변화입니다.
그 이유는 유권자의 변화로 인해 일반 투표에서 공화당이 민주당에 승리할 수 있지만, 이는 트럼프 전 대통령과 공화당에 더 많은 선거인단 표를 제공하지 못할 수도 있기 때문입니다.
Decision의 데이터 과학자인 Zachary Donnini는 “캘리포니아, 뉴욕, 플로리다와 같은 주에서 공화당의 승리로 인해 대중 투표에 도움이 되고 심지어 하원에도 도움이 되지만 선거인단 관점에서는 효율적이지 않습니다.”라고 말했습니다. 데스크 HQ(DDHQ).
채플힐에 있는 노스캐롤라이나 대학교의 정치학 교수인 제이슨 로버츠는 “일부 주에서는 큰 차이로 승리할 수 있지만 더 이상 도움이 되지 않습니다.”라고 말했습니다. “주에서 80대 20으로 승리하는 것은 55대 45로 승리하는 것보다 더 도움이 되지 않습니다.”
민주당은 대부분 이 효과의 피해자였습니다. 2000년 이후 민주당은 지난 6번의 대통령 선거 중 5번에서 일반 투표에서 승리했습니다. 하지만 그들은 그 주기 중 단 세 번만에 선거인단에서 승리했습니다.
2016년 민주당 후보 힐러리 클린턴은 일반 투표에서 거의 300만 표 차이로 승리했지만 승리에는 미치지 못했습니다. 그녀는 캘리포니아와 뉴욕과 같은 주에서 대중 투표에서 트럼프에 점수를 매겼지만 선거인단 표에서 232표만 얻었을 때 그것은 거의 위안이 되지 않았습니다.
선거인단에서 승리하려면 후보자는 최소 270표의 선거인단을 확보해야 합니다.
16년 전, 부통령 앨 고어(Al Gore)는 대중 투표에서 승리했음에도 불구하고 공화당원 조지 W. 부시(George W. Bush)에게 선거인단 제도를 잃었습니다.
2020년 바이든 대통령은 두 가지 모두에서 승리했지만 대중투표와 선거인단에서의 그의 이점은 선거가 얼마나 임박했는지를 모호하게 만들었습니다. 바이든은 일반투표에서 700만 표 차이로 승리하고 선거인단 표 306표를 얻었으나 기껏해야 수만 표 차로 1위를 차지한 주요 주에서만 승리했다.
도니니는 2020년 경선 상황으로 인해 트럼프 대통령이 대중 투표에서 3.5%포인트 차이로 졌지만 여전히 선거 투표에서 기회를 가질 수 있었다고 말했습니다. 바이든은 대중투표에서 약 4.5포인트 차이로 승리했다.
이번 선거 사이클은 조금 다른 것 같습니다.
해리스가 일반 투표에서 3.5%포인트 차이로 승리한다면 그녀가 대통령에 당선될 확률은 80% 이상이 될 것이라고 도니니는 말했다. 이는 여론 조사에서 그녀가 전국적으로 비해 펜실베니아, 미시간, 위스콘신의 “푸른 벽”주에서 더 나은 성적을 거두는 것으로 나타났기 때문입니다.
결과적으로 일반 투표에서 해리스의 마진은 과거 민주당 후보들의 마진만큼 클 필요는 없을 것 같습니다.
Donnini는 “이를 기반으로 여기에는 많은 무작위 변동이 있지만 현재 예측에 따르면 DDHQ의 모델링에서는 그 수치가 2020년 3.7%에 비해 1.5~2.5% 사이로 추정됩니다.”라고 말했습니다. “그래서 우리는 범위가 좁아질 것이라고 생각하지만 완전히 확신할 수는 없습니다.”
각 후보 지지율의 인구통계학적 변화를 시사하는 여론조사는 이러한 변화의 일부를 설명할 수 있습니다.
입소스의 공보담당 수석 부사장인 크리스 잭슨은 해리스가 소수 유권자들에게는 바이든만큼 좋은 성과를 내지 못했지만 백인 유권자들에게는 다소 나아진 것 같다고 말했다.
이는 그녀가 캘리포니아와 뉴욕과 같은 민주당 거점에서 약간의 입지를 잃으면서도 여전히 편안하게 승리할 수 있지만, 그녀가 선거인단 270표에 도달하는 데 필요한 주요 주에서는 입지를 확보한다는 의미일 수 있습니다.
“경합주, 특히 중서부 경합주가 국가 전체보다 훨씬 더 백인이라는 점을 감안할 때 백인 유권자의 성적이 좋다는 것은 해당 주에서 소수 유권자의 잠재적 손실을 상쇄할 수 있는 공간이 조금 더 많다는 것을 의미합니다.” 잭슨이 말했다.
그는 클린턴이 2016년 선거인단 제도에서 승리하기까지는 단지 ‘동전 뒤집기’에 불과했으며 주요 주에서는 1%도 안 되는 차이로 패배했다고 말했습니다. 클린턴과 마찬가지로 대중 투표에서 해리스가 2점차 승리를 거두면 올해 그녀에게 백악관을 안겨줄 수 있습니다.
하지만 1점차 승리만으로는 부족할 수 있습니다.
잭슨은 “2점 미만이면 정말 골치 아픈 경고 신호라고 생각한다”고 말했다.
그리고 가능성은 희박하지만 트럼프가 대중 투표에서 승리하고 선거인단 제도를 잃게 되면 반대 효과가 일어날 가능성도 여전히 남아 있습니다.
매사추세츠 로웰 대학 여론센터의 존 클루베리우스 부국장은 만약 전 대통령이 전통적인 방식을 꺾을 수 있다면 트럼프가 대중 투표에서 간신히 승리하고 해리스가 선거인단 투표에서 간신히 승리하는 등 두 가지 시나리오가 발생할 수 있다고 말했다. 캘리포니아와 뉴욕에서는 민주당이 앞서고 있습니다.
또 다른 가능한 실행 가능한 경로는 트럼프가 텍사스와 플로리다와 같은 주에서 라틴계 사이에서 “점수를 높이는 것”일 수 있습니다. 여론조사와 최근 선거에서는 공화당이 라틴계를 상대로 승리를 거두고 있는 것으로 나타났습니다. 하지만 대다수의 그룹은 여전히 민주당을 선호하고 있습니다.
클루베리우스는 해리스가 일반 투표에서 승리했지만 선거인단 투표에서 승리하지 못한 ‘전통적인’ 상황이 더 가능성이 있는 것처럼 보이지만 일부는 유권자들이 공화당을 널리 선호하는 이민과 같은 문제에 대해 블루 주의 특정 핵심 지역에서 얼마나 많이 이야기하고 있는지 과소평가할 수 있다고 말했습니다.
“사람들은 역사적 데이터를 바탕으로 유권자에 대해 많은 가정을 하고 있다고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다. “그것이 나쁜 것은 아니지만, 이는 앞으로 일어날 일이 대중 투표에서는 전통적인 민주당의 강점이고 선거 투표에서는 전통적인 공화당의 강점이 될 것이라고 사람들이 가정하게 된다는 의미이기도 합니다.”
Cluverius는 분할 티켓 투표의 양이 마진을 결정하는 데 중요할 수 있다고 덧붙였습니다. 여론조사에서는 정기적으로 민주당 상원 후보는 티켓 상위권에 비해 상대적으로 강력한 성적을 거두었지만 최근 역사상 분할 티켓 투표는 그다지 많이 발생하지 않았습니다.
그는 “경주에는 불확실성이 너무 많고, 경주가 너무 가까워서 어떤 일이 일어날 수 있는지에 대해 폭넓은 사고방식을 가져야 한다”고 말했다.
잭슨은 선거에서 해리스와 트럼프를 지지하는 사람들이 선거에서 그들에게 투표할 것보다 궁극적으로 더 많다고 언급했는데, 이는 지지자들을 더 잘 동원할 수 있는 쪽이 승리할 수 있다는 것을 의미합니다. 그는 여론조사는 누군가가 투표할 가능성을 측정할 수 있지만 그들의 행동을 보장할 수는 없기 때문에 이를 적절하게 측정하는 데 때때로 어려움을 겪을 수 있다고 말했습니다.
“우리 모두는 설문 조사 맥락에서 여전히 몇 퍼센트 포인트에 불과한 폭발적인 상황에 가까운 경쟁에 대비해야 합니다.”라고 그는 말했습니다.
Caroline Vakil이 기여했습니다.
