도널드 트럼프 대통령 당선인이 미국 내 군대를 이용해 대학 캠퍼스의 시위를 진압하고, 남부 국경을 순찰하고, 대량 추방을 실시할 수 있을까요? 호출함으로써 반란법 — 대통령에게 미국 땅에 군대를 배치할 수 있는 전면적인 권한을 부여하는 잘 알려지지 않은 법 — 그는 계획 그냥 그렇게 하려고요.
이제 조치를 취해야 합니다. 법이 트럼프의 가장 위험한 무기가 되지 않도록 하기 위해서다.
그만큼 카운티법 일반적으로 군대가 국내 법 집행에 관여하는 것을 범죄로 간주합니다. 그러나 반란법은 이 규칙에 대한 결정적인 예외를 제공하여 대통령에게 미국 땅에 군대를 배치할 수 있는 광범위한 권한을 부여합니다. 역사적으로 이 기능은 아껴서 책임감 있게 호출되었습니다. 30회 창립 230년 만에. 가장 유명한 행위는 활성화됨 드와이트 D. 아이젠하워 대통령, 존 F. 케네디 대통령, 린든 존슨 대통령은 남부의 학교 인종 분리를 철폐하고 민권 운동가들을 보호하여 주 공무원의 반대에 대한 법원 명령을 집행할 것입니다.
그러나 우리의 민주주의가 위태로워지는 순간, 차기 대통령이 공개적으로 잠재적인 가능성을 선언한 순간 권위주의적 야망이는 트럼프(또는 모든 대통령)가 입헌 민주주의를 군사 국가로 전환하는 법적 메커니즘이 될 수 있습니다.
2020년에 트럼프는 Black Lives Matter 시위를 진압하기 위해 군대를 배치하기를 원했지만 실패했습니다. 하지 않을 것이라고 확신 William Barr 법무장관과 Mark Milley 장군과 같은 고문이 제안했습니다. 두 번째 임기에는 트럼프가 독립적인 목소리를 제거하고 정부 전체에 충성파를 설치하다아니오라고 말할 사람이 아무도 남지 않았을 수도 있습니다.
반란법에는 군사 배치를 위한 세 가지 계기가 포함되어 있습니다. 첫 번째는 국가가 반란을 진압하기 위해 명시적으로 군사 지원을 요청하도록 요구하기 때문에 상대적으로 논란의 여지가 없습니다. 그러나 다른 두 가지 계기는 국가의 동의 없이 또는 심지어 국가의 희망에 반하여 군대를 배치할 수 있는 사실상 확인되지 않은 권한을 대통령에게 부여하는 것으로 보입니다.
법의 다른 두 조항에 포함된 언어는 놀라울 정도로 광범위합니다. 한 조항에서는 “불법적 방해”로 인해 연방법 집행이 “비현실적”일 때마다 대통령이 군대를 배치할 수 있도록 허용하는 것으로 보입니다. 다른 하나는 더 나아가 연방 법 집행을 “반대하거나 방해”하는 “가정 폭력, 불법 결합 또는 음모”를 진압하기 위해 군사력 사용을 승인한다고 주장합니다.
더욱 놀라운 점은 정규군 배치를 허용하고 방위군을 연방군화하는 것 외에도 이 법안은 대통령이 ‘민병대’를 대행할 수 있도록 허용한다는 것입니다. 이론적으로 트럼프는 연방 법 집행 권한을 다음과 같이 부여할 수 있습니다. 국회의사당을 습격한 극단주의 단체들 2021년 1월 6일 또는 다음과 같은 무장 단체에 자랑스러운 소년들.
우리 군대는 주로 국내 법 집행이 아닌 해외 전투를 위해 훈련을 받았습니다. 이를 위해서는 다양한 교전 규칙과 헌법상의 권리에 대한 세심한 보호가 필요합니다. 그리고 연방군, 지역 경찰, 주 공무원 간의 협력은 물류상의 악몽이 됩니다.
그러나 아직 모든 것이 사라진 것은 아닙니다.
바이든 행정부와 의회는 트럼프가 재임하기 전에 이 위험한 법을 개정하는 데 약 두 달이 남았습니다. 전문가정치적 스펙트럼을 넘어서중대한 개혁을 제안했습니다. 의회는 이 법이 발동될 수 있는 구체적인 실질적인 상황을 명시적으로 좁힐 수 있고, 민간 민병대 조항을 제거하거나, 의회 승인이나 사법 검토를 요구하는 등 법 사용에 대한 절차적 점검을 추가할 수 있습니다.
그러나 의회 개혁이 없더라도 법무부 법률고문실의 행정부 변호사들은 반란법의 현재 언어가 보기만큼 광범위하지 않다는 점을 분명히 할 수 있습니다. 실제로 OLC는 이 법의 포괄적인 표현이 다른 특정 헌법 조항 및 역사적 관행과 연계하여 협소하게 해석되어야 한다고 오랫동안 주장해 왔습니다. 이제 이 법을 무기화하겠다는 노골적인 위협에 직면한 OLC는 이러한 헌법적 제약을 강력하게 명확히 하는 동시에 법의 범위를 해석해야 하는 경우 판사에게 필요한 지침을 제공해야 합니다.
첫째, OLC는 의회가 남북전쟁 직후에 해당 법안의 광범위한 내용을 법률에 따라 제정했다는 점을 강조해야 합니다. 수정헌법 14조. 수정헌법 14조는 국가의 조치를 요구하기 때문에 반란법 역시 주 당국이 연방 권리를 적극적으로 거부하거나 그들을 보호할 힘이 전혀 없는 경우를 제외하고는 대통령이 일방적으로 군대를 배치하는 것을 방지해야 합니다.
둘째, OLC는 특정 법원 명령 집행과 관련되지 않은 군사 배치에 대한 높은 기준을 설정해야 합니다. 둘 다 최고 조항그리고제4조헌법 4조는 대통령이 주정부와 지방정부의 진정한 붕괴를 입증해야 하며, 이 법령은 최후의 수단으로만 사용해야 한다고 명시하고 있습니다.
이러한 헌법적 틀에 따르면, 시위대나 서류미비 이민자를 상대로 군대를 배치하겠다는 트럼프의 위협은 명백히 불법이다. 여기에는 국가가 헌법상 권리를 침해하는 것도, 시민권력을 붕괴시키는 것도 포함되지 않습니다.
우리 헌법의 입안자들은 상비군과 민간 문제에 대한 군사 개입에 대해 매우 회의적이었습니다. 그들은 군대를 시민에게 대항하는 것이 폭정의 특징이라는 것을 이해했습니다. 침략이나 반란 외에는 군인이 아닌 민간 법 집행 기관이 국내 질서를 유지한다는 것이 우리 헌법과 전통에 깊이 새겨져 있습니다.
우리 군대는 주로 외국의 위협으로부터 국가를 보호하기 위해 존재하는 것이지 미국 국민에 대항하는 대통령의 개인 집행군 역할을 하기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 이제 민주적 규범과 제도적 제약을 무시한 대통령이 4년을 더 맞이한 지금, 우리는 이 특별한 권력의 남용을 방지하기 위해 가능한 모든 법적 도구를 사용해야 합니다.
Julien Berman은 하버드 학부생이자 The Harvard Crimson의 논평 편집자입니다. Laura Dickinson은 조지 워싱턴 대학교 로스쿨의 Lyle T. Alverson 법학 교수입니다.
