민주당원들이 다음 단계에 대해 토론하고 카말라 해리스 부통령이 그녀의 정치적 미래를 생각하다근본적인 질문이 생깁니다. 해리스가 정말로 승리할 기회가 있었나요?
점점 더 대답은 ‘아니요’인 것 같습니다.
이 결론은 해리스 자신의 불운한 2019년 대선 캠페인에서 시작되는데, 이는 그녀가 지나치게 진보적인 단어 샐러드를 쏟아내는 사람이라는 인상을 남겼습니다. 이러한 인식은 그녀의 부통령 재임 기간 동안 지속되었습니다. “중미 이주 문제의 근본 원인”을 해결하는 등 정치적으로 어려운 임무를 맡은 해리스는 실패할 운명에 처해 있었고, 수사관으로 일한 시간은 그녀의 나쁜 첫인상을 거의 반감시키지 못했습니다.
정상적인 상황이었다면 해리스는 강력하고 전면적인 예비 선거 캠페인을 통해 자신의 브랜드를 쇄신하고 자신의 메시지를 날카롭게 하고 당의 지명을 확보함으로써 존경과 정당성을 얻을 기회를 얻었을 수도 있습니다. 그렇지 않으면 더 나은 후보가 민주당 후보로 등장했을 것입니다.
대신, 재선을 추구하겠다는 바이든 대통령의 결정은 그 기간을 대폭 단축시켰고, 해리스는 자신의 기록을 재정의하거나 자신의 입장을 재구성할 시간이 거의 없었습니다. 더 나쁜 것은 그녀가 Biden의 정치적 짐을 많이 물려받았다는 것입니다. 너무 중요하고 절실히 느껴지는 문제는 극복할 수 없을 수도 있습니다.
최근 JL Partners 설문 조사가 실시되었습니다. 데일리 메일 해리스가 올라야 했던 가파른 언덕을 강조합니다. 바이든의 정책으로 인해 악화되고 행정부에서는 경시되는 인플레이션과 생활비는 유권자의 18%가 우선순위로 유권자의 최우선 관심사로 꼽았습니다.
조사에 따르면 바이든 역시 잘못 관리한 국경 보안과 이민 정책이 12%로 2위를 차지했다. 리더십 기술, 낙태 권리 등 해리스의 강점에 영향을 미쳤을 수 있는 문제는 4위와 5위를 차지했습니다. 내가 Daily Mail의 Rob Crilly에게 말했듯이, “간단히 말하면 바로 그 캠페인입니다.”
해리스가 이러한 역학관계를 재구성할 수 있었을까요? 이론적으로는 그렇습니다. 성공적인 캠페인은 약점을 완화하고 유리한 문제를 유권자의 마음 속에 떠오르게 하는 경우가 많습니다. 업계에서는 이를 “토론의 틀 잡기”와 “메시지 유지”라고 하며 때로는 효과가 있을 수 있습니다.
그러나 해리스는 마술사가 아니라 정치적 후보였으며 거의 불가능한 임무에 직면했습니다. 유권자들이 몇 달 안에 인플레이션 및 국경 안보와 같은 개인적인 관심사를 다시 우선순위로 설정하도록 설득하는 것입니다.
특히 인플레이션은 수사법이나 빠른 정책 수정으로 대응하기 어려운 일상적인 좌절감을 유발합니다. 더욱이, 인플레이션은 여성(낙태 권리에 관심이 있지만 여전히 식료품 쇼핑의 대부분을 수행함)과 소수 민족(저소득 가구는 인플레이션으로 인해 불균형적으로 피해를 입음)을 포함하여 전통적으로 민주당 기반의 일부라고 생각되는 유권자들에게 불균형적으로 영향을 미칩니다. .
확실히 해리스는 바이든의 실수로부터 거리를 두기 위해 더 많은 일을 할 수 있었을 것입니다. “The View”에 대한 잘못된 답변 그녀가 Biden과 다른 일을했을지 여부에 대한 것은 눈에 띄게 놓친 기회였습니다. 그녀는 또한 자신의 정책 발전을 더 명확하게 다루어 수압파쇄 및 국경 통과 비범죄화와 같은 문제에 대한 변화를 명확하게 설명했을 수도 있습니다. 그러나 이러한 움직임은 그 자체로 위험을 수반했으며 잠재적으로 Biden을 화나게 하고 진보적인 유권자들을 소외시키는 동시에 여전히 회의론자들을 만족시키지 못했습니다.
더욱이 이러한 접근 방식은 상대방의 영역에서 플레이하는 것과 같습니다. 기존의 정치적 통념은 분명합니다. 설명하면 지는 것입니다. 상대방에게 상처를 주는 문제에 대해 이야기하고 있다면 당신이 승리하는 것입니다. 즉, 자신에게 불리하게 작용하는 방어 문제에 얽매이는 대신, 이러한 질문을 무시하고 자신이 유리한 지형으로 공격적으로 선회하는 것이 더 현명한 조치입니다. 적어도 그것은 이론입니다. (참고: 트럼프 자신은 이러한 통념을 피하고 있으며 다른 사람들도 그의 선례를 따를 것이라고 생각합니다.)
순진하게 들리는 것은 아니지만, 그러한 장난이 전혀 불필요해 보였던 때가 있었습니다. 해리스가 이번 여름 민주당 후보로 처음 등장했을 때 그녀는 극명한 대조를 나타내는 것처럼 보였습니다. 즉, 재활용되고 양극화되는 두 인물 사이에서 신선한 얼굴의 59세 노인이었습니다. 역사적인 후보자로서의 그녀의 정체성과 지위, 비록 그녀가 그것을 경시하더라도 명백한 정체성은 설득력 있는 “변화” 서사를 제공했습니다.
당시에는 “오래된 대 새로운” 대조가 “인플레이션/국경 대 낙태/민주주의” 논쟁을 압도할 가능성이 있어 보였습니다. 그러나 돌이켜보면 그 흥분이 암울한 현실을 가렸다는 사실이 밝혀졌습니다. 경주는 처음부터 이길 수 없었을 수도 있습니다.
지출, 국경 행정 명령, 혼란스러운 아프가니스탄 철수 등에 대한 대통령으로서의 바이든의 초기 실수는 그의 지지율을 떨어뜨렸습니다. 횃불을 넘기는 대신 권력에 집착하겠다는 그의 결정을 추가하면 트럼프의 재선을 위한 환경이 무르익었습니다. 해리스가 가진 상황과 제한된 시간을 바탕으로 Biden과의 “거리두기”는 충분하지 않았을 것입니다. 이미 힘겨운 싸움을 벌이고 있는 부통령은 자신이 통제할 수 없는 상황에 대한 책임을 지게 되었습니다.
이는 해리스의 책임을 면제하려는 것이 아니다. 그녀의 캠페인은 완벽하지 않았으며 그녀는 아직 국내 무대에서 또 다른 기회를 얻을 자격이 있음을 증명하지 못했습니다. 그러나 2024년 경선은 유권자들이 투표에 참여하기 훨씬 전에 사실상 결정되었다는 점은 이제 분명해졌습니다. 그녀가 받은 패를 고려하면 해리스가 결과를 바꾸기 위해 무엇을 다르게 할 수 있었는지 알기가 어렵습니다.
트럼프가 돌아왔고 이에 대해 우리는 바이든에게 크게 감사할 수 있습니다.
매트 K. 루이스 칼럼니스트이자 팟캐스터이며 책의 저자입니다.실패하기에는 너무 멍청하다” 그리고 “더러운 부자 정치인.”
