소위 정부 효율성 또는 DOGE 부서 인 Elon Musk의 최신 벤처는 관료주의를 간소화하려는 의도가 좋은 시도처럼 들릴 수 있습니다. 그러나 주요 문제가 있습니다. 합법적으로 운영되지 않습니다.
머스크는 있지만 경력을 쌓았습니다 산업 규범과 정부 규정의 경계를 추진하면서 혼란과 명백한 불법 성 사이에는 미세한 선이 있습니다. Doge는 그 라인을 건너고 있습니다.
미국 진보 센터가 지적한 것처럼 가장 분명한 문제부터 시작하겠습니다. Doge는 인정 된 정부 기관이 아니며 또한 정책을 만들거나 집행 할 권한도 없습니다. 미국은 정부 기관이 어떻게 창출되고, 구조화되고, 권한을 부여받는지를 명확하게 정의하는 법률 시스템에 따라 운영됩니다. 트럼프 대통령의 신념과는 반대로환경 보호국 또는 연방 통신위원회와 같은 기관은 하룻밤 만에 나타나지 않습니다. 그들은 명확한 의무와 감독 메커니즘으로 의회 법률에 의해 설립되었습니다.
대조적으로, Doge는 사향 창조물이며 행정 명령. 의회의 행동, 법적 토대도없고 그 존재를지지하는 사법 전례도 없었습니다.
내가 앉아있는 곳에서 Doge가 합법적이라는 주장은 이제 행정 명령에 의해 생성 된 다른 기관 내에 수용되어 있습니다. 법적으로 결함이있는 논쟁입니다.
입법 승인을 우회하거나 헌법상의 권한 분리를 위반하는 것과 같은 행정부의 권한을 초과 한 행정 명령을 통해 DOGE가 만들어 졌다면 다른 행정 기관 내에서의 단순한 재배치는 그 불법을 치료하지 않습니다. 불법 기관은 부적절하게 설립 된 다른 단체 내에 중첩되어 단순히 정당성을 얻을 수 없습니다.
핵심 문제는 여전히 남아있다. 만약 Doge가 불법적으로 만들어 졌다면, 구조적 변화에 관계없이 지속적인 운영은 여전히 불법이다.
또한 행정부가 의회가 승인 해야하는 규제 또는 집행 권한을 가진 일방적으로 기관을 만들 수 없다는 무시 된 법적 현실도 있습니다. Doge가 내 논문으로 남아있는 법에 의해 제대로 위임되지 않은 권한을 행사한다면, 그 행동은 그것이 어디에 있든 상관없이 불법적으로 남아 있습니다. 따라서 법정 승인이 없으면 기관의 지속적인 운영 (다른 우산 하에서조차도 합법적이지 않습니다.
또 다른 주요 문제는 Doge입니다 참여하는 것처럼 보입니다 연방 및 주 규제 기관의 범위에 속하는 활동에서. 보고서에 따르면 DOGE는 정책 변경, 효율성 측정 및 정부 기관 내에서 고용 또는 해고 결정에 대한 권장 사항을 제시하고 있다고합니다. 이 수준의 간섭은 상당한 헌법 및 법적 문제를 제기합니다. 그만큼 권력의 분리 교리 아무리 영향력이 있더라도 개인이 정부 기능을 실현적으로 지시 할 수 없도록 보장합니다. 개혁을 옹호하거나 정책 권장 사항을 제공하는 데 아무런 문제가 없지만 공식 정부 기관의 척하에 그렇게하는 것은기만적이고 불법 일 것입니다.
그런 다음 투명성 문제가 있습니다. 합법적 인 정부 기관은 감독 메커니즘의 적용을받습니다공공 기록법, 의회 감독 및 검사관 일반 보고서와 같은 책임 조치를 포함합니다. Doge는 현재 운영되는 것처럼 이들 중 어느 것도 없습니다. Musk는 Doge 기능, 관여 한 사람 또는 공무원이 직접 참여하는지 정확히 공개하지 않았습니다. 공무원이 공식적인 역량으로 DOGE와 협력하는 경우, 이는 심각한 이해 상충을 높이고 잠재적으로 윤리 법률을 위반하고 무단 외부 업무에 참여하는 공무원에 대한 제한을 위반할 수 있습니다.
Doge가 비공식 자문 그룹 일지라도 여전히 법적 우려가 있습니다. 연방 자문 위원회법 투명성을 의무화합니다 연방 기관에 정책 권장 사항을 제공하는 그룹. DOGE가 정부의 결정에 영향을 미치는 경우, 공개 회의, 공개 공개 및 균형 잡힌 대표에 대한 법의 요구 사항을 위반할 수 있습니다. 머스크는 Doge가 순전히 사적이라고 주장 할 수 있지만, 정부 관리들이 닫힌 문 뒤에서 그것에 참여하고 있다면 그 주장은 분리된다.
로비 법의 잠재적 위반도 있습니다. Doge가 정책 변경을 적극적으로 추진하고 Musk가 압력 정부 기관이나 공무원에게 상당한 영향을 미치고 있다면 그는 로비에 참여하고 있습니다. 그만큼 로비 공개 법 로비 활동의 등록 및 공개가 필요합니다. 특히 경영진의 의사 결정에 영향을 미치려는 시도가 필요할 때. 머스크는 자신을 로비스트로 생각하지 않을 수도 있지만, Doge가 정책 옹호를위한 백 채널로 운영되고 있다면 합법적으로는 그가 바로 그가 무엇인지입니다.
머스크의 수비수들은 Doge가 단순히 열정 프로젝트라고 주장 할 수 있습니다. 비효율적 인 관료주의에 건설적인 해결책을 제공하려는 시도입니다. 그것은 공정한 점입니다. 정부의 개선을 제안하는 것에 대한 법은 없습니다. 그러나 그러한 노력이 공식 권한의 환상을 만들거나 공무원에게 백도어 권고를하거나 법적 감독을 피하기 위해 상황이 극적으로 변할 때 상황이 크게 바뀝니다.
머스크가 처음으로 가지 않은 것은 아닙니다 법적 봉투를 밀었습니다. Tesla와 SpaceX의 악명 높은“자금 확보”트윗과 관련된 유가 증권 사기 혐의에서 그는 법적 한도를 테스트하고 대담한 규제 당국이 그를 막을 수있는 역사를 가지고 있습니다. Doge는 그 전략의 또 다른 반복 인 것 같습니다. 대담한 것을 시작하고 회색 영역에서 작동하며 나중에 법적 낙진을 처리합니다.
그러나 여기의 지분은 더 높습니다. 개인이 일방적으로 정부 권한을 선포하고 감독없이 정책에 영향을 미치기 시작하면 위험한 선례가됩니다.
보다 최근에, 보고서는 Doge가 정부 기관과 공식 회의를 찾고 있다고 강력히 제안합니다. 민감한 개인 정보에 대한 액세스민간 옹호와 무단 거버넌스 사이의 경계를 더욱 흐리게합니다. 일부 국회의원들은 그 활동에 대한 우려를 표명했습니다적어도 하나의 의회위원회가 정당성을 조사하고 정부 구조 및 로비에 관한 기존 법률을 위반하는지 여부를 보도했다. 이 강화 된 조사는 Doge가 법 밖에서 운영되는 것으로 밝혀지면 공식적인 조사 또는 법적 조치로 이어질 수 있습니다.
Musk가 정부 효율성에 대해 진지하다면 개혁을 추구하는 법적 방법이 있습니다. 그는 독립적 인 연구 기관에 자금을 지원하거나 적절한 채널을 통해 로비 또는 민간인으로서 입법 변경을 추진할 수있었습니다. 그러나 머스크는 단순히 정부 개혁의 건축가를 선언 할 수는 없다. 미국에는 이유가있어 법적 구조가 있습니다. Doge가 정당성을 가지고 있다면 해당 구조 내에서 작동해야합니다. 그렇지 않으면, 그것은 억만 장자가 자신의 규칙에 따라 플레이하려고하는 또 다른 예일뿐입니다.
Aron Solomon은 Amplify의 최고 전략 책임자입니다. 그는 맥길 대학교와 펜실베이니아 대학교에서 기업가 정신을 가르쳤다.
