도널드 트럼프 대통령 당선인은 정해진 ~에 많은 용무 미군은 약 170년이 지난 후 1945년 이후 전쟁에서 승리하는 방법을 거의 잊어버렸다는 것입니다. 이 주장은 육군 퇴역 군인이자 Fox News 진행자 Pete Hegseth를 선택한 합리화의 일부입니다. 주장했다 미국의 군대는 국방부를 이끌기 위해 “깨어남”으로 인해 무력화되고 약화되었습니다.
트럼프는 우리가 국가로서, 특히 군사 기관으로서 더 이상 승리하는 방법을 모른다고 믿는 것이 옳습니까? 트럼프의 주장 뒤에는 몇 가지 진실이 담겨 있습니다. 1945년 이후 큰 전쟁에서 미국은 기본적으로 1-2-2의 기록을 갖고 있다.
미군은 연합군과 함께 레이건의 국방력 증강 직후인 1991년 사막의 폭풍 작전에서 결정적인 승리를 거두었다. 그러나 제2차 세계대전 이후 대규모 분쟁에서는 예외였습니다. 우리는 1950년부터 1953년까지 한국에서, 그리고 최근에는 2003년부터 이라크에서 무승부나 교착상태에 맞서 싸웠습니다. 물론 미국은 베트남과 아프가니스탄에서 전반적인 군사적 패배를 겪었습니다. 비록 더 큰 전략적 목표 중 일부를 달성했음에도 불구하고 말입니다. 불운한 갈등에서 공산주의 팽창주의와 테러리즘에 맞서 싸우는 것과 같습니다.
더욱이, 미군이 우리의 가장 큰 좌절에 중요한 역할을 했다고 말하는 것이 타당합니다. 더글라스 맥아더 장군은 1950년 가을 북한 침공을 실패시켰고, 인천 상륙으로 전쟁의 흐름이 바뀌었습니다. 베트남에서는 윌리엄 웨스트모어랜드(William Westmoreland) 장군과 르메이(LeMay) 장군이 역효과를 낳는 대규모, 때로는 부주의한 화력 사용을 지지했다. 1980년 이란 인질 구출 시도에서 특수부대의 성과가 형편없었다. 열악한 교전 규칙과 열악한 병력 보호로 인해 1983년 레바논 해병대 막사 폭격으로 큰 비극이 발생했습니다. 미션 크리프와 엉성한 전술 절차로 인해 1993년 소말리아에서 “블랙 호크 다운” 에피소드가 발생했습니다.
그러나 종합적으로 볼 때 트럼프의 주장은 타당하지 않습니다. 1980년대 레이건의 국방력 강화와 골드워터-니콜스-넌 개혁 이후 미국 군대는 세계 최고가 되었습니다. 트럼프 자신도 오늘날 우리 군대의 전반적으로 견고한 상태에 대한 공로를 인정받을 자격이 있으며, 가장 최근의 승리 중 하나인 2014년부터 2018년까지 이라크와 시리아에서 ISIS를 결정적으로 패배시킨 것입니다. 트럼프는 헤그세스가 있든 없든 군사 현대화와 개혁을 위한 2기 의제를 개발하기 전에 더 큰 역사적 기록을 고려해야 합니다.
첫째, 미국은 실제로 1991년 사막의 폭풍 작전에서 결정적인 승리를 거두었습니다. 이 작전에서 미국은 Colin Powell 장군과 Norman Schwarzkopf 장군이 이끄는 쿠웨이트에서 이라크군을 신속하게 몰아냈습니다. 규모는 작지만 여전히 중요한 규모로, 미국은 1989년 파나마에서 독재자 마누엘 노리에가를 전복시켰습니다. 미국은 NATO 동맹과 함께 1999년 코소보 전쟁에서 승리하여 세르비아 독재자 슬로보단 밀로셰비치가 약탈하는 민병대를 영토 밖으로 몰아냈지만 사망자는 단 두 명에 불과했습니다.
둘째, 이라크에서의 평범한 결과와 결국 아프가니스탄에서 탈레반의 패배에도 불구하고 21세기에도 성공은 계속되었습니다. CIA는 물론 파트너, 동맹국과 함께 군대는 2001년 아프가니스탄에서 탈레반을 격파했고 2003년 이라크에서 사담을 빠르게 전복시켰습니다. 미국은 중동 전역에서 알카에다의 지도력과 그 평단원 대부분을 학살했습니다. 9/11 테러 이후 10년 동안 남아시아와 파키스탄에서 오사마 빈 라덴을 사살했습니다. 트럼프 자신이 이란인의 수술적 사살을 승인했습니다. 2020년 이라크 테러의 주모자 카셈 솔레이마니.
셋째, 데이비드 페트레이어스 장군이 설계하고 실행한 2007년과 2008년의 이라크 파병은 미군 역사상 가장 위대한 재기 중 하나였습니다.
넷째, 베트남과 마찬가지로 이라크와 아프가니스탄에서도 발생한 실수는 대부분 민간인의 결정에 따른 결과였다. 조지 W. 부시 대통령과 도널드 럼즈펠드 국방장관은 후세인이 물러난 후 너무 적은 병력과 심각한 안정화 계획 없이 2003년에 우리를 이라크 전쟁에 파견했습니다. Amb. 사담 이후 이라크를 운영하게 될 것이라는 경고를 단 몇 주만 받은 폴 브레머는 너무 많은 수니파 바트주의자들을 처벌하고 사담의 병사들을 해고하는 비생산적인 칙령을 발표하여 반란의 급속한 성장에 기여했습니다.
부시와 럼스펠드는 2001년부터 2008년까지 아프가니스탄에서 “가벼운 발자국”을 시도하여 탈레반이 회복하고 재건할 여지를 제공했습니다. 버락 오바마 대통령은 10년 전 잃어버린 시간을 만회하기 위해 기적을 이루려고 노력하면서 너무 빨리 증가했다가 감소하는 뒤늦은 급증을 시도했습니다. 그런 다음 트럼프와 바이든은 2020년과 2021년에 불필요하고 심하게 우리를 아프가니스탄에서 끌어내었습니다.
거의 불가능에 가까운 일을 하라고 군에 요청하고 임무 수행 방법에 대해 나쁘거나 상충되는 지침을 제공한다고 해서 우리는 군을 비난해서는 안 됩니다.
트럼프의 주장은 설득력이 없다. 우리는 수십 년 동안 유럽과 동아시아에서 전쟁을 성공적으로 억제해 온 매우 훌륭한 군대를 보유하고 있습니다. 항상 개선의 여지가 있지만 대대적인 점검이 필요한 경우는 없습니다.
마이클 오핸론(Michael O’Hanlon)은 브루킹스 연구소의 국방 및 전략 부문 필 나이트(Phil Knight) 의장이자 “현대 전략가를 위한 군사사: 1861년 이후 미국의 주요 전쟁.”
