대선이 압도적인 결과를 낳지 않는 이상, 패자가 대법원까지 가는 방식으로 법원을 이용할 것으로 예상됩니다. 그리고 로버츠 법원의 역사를 고려할 때, 우리는 판사들이 자신들의 결정이 당파적 의미에 초점을 맞춰 이러한 사건을 해결할 것이라고 기대해야 합니다.
법원을 연구하는 정치학자들은 이에 대체로 동의한다. “법현실주의자” 보다. 오직 변호사, 법학자, 판사만이 반대 주장을 할 수 있습니다. 자유재판관이 법원을 통제한다면 같은 방식으로 행동할 가능성이 높습니다.
이전에 그랬던 것처럼 문서화지난 시즌 로버츠 법원은 낙태 논란 2건, 총기 사건 1건, 도널드 트럼프 전 대통령의 자격 박탈 및 면책에 관한 기념비적인 법적 분쟁 등 5건의 획기적인 사건을 판결했는데, 모두 트럼프와 공화당의 선거 승리를 돕기 위한 것처럼 보였습니다.
낙태 사건과 총기 사건 모두 좌파 사람들이 거의 반대하지 않는 방식으로 해결되었습니다. 법원 판결 이후 극적인 변화가 일어났습니다. 적극적 조치 종료, 낙태를 보냈다 미국으로 돌아와서 발행했습니다. 가장 광범위한 판결 이전 두 용어만으로 역사상 수정헌법 제2조의 권리에 대해 설명합니다. 로버츠 법원이 낙태와 총기에 관해 자유로운 결정을 내릴 것이라고 누가 예상할 수 있었겠습니까?
법원도 빠른 추적 트럼프 자격 박탈 사건과 천천히 걷는 그의 면책 사건은 실격 문제가 빨리 사라지도록 하기 위해 그렇게 되었습니다. 면책 소송이 지연되면서 트럼프는 선거 전에 남은 형사 재판을 받을 필요가 없게 되었습니다. 어느 결정도 텍스트, 전통 또는 역사에 세심한 주의를 기울이지 않습니다.
이러한 당파적 상황은 특히 로버츠 법원이 미국 국민에게 헌법 해석에서 독창성(텍스트, 전통, 역사를 크게 강조하는 것으로 정의됨)의 중요성에 대해 지속적으로 강의해 왔다는 점을 고려하면 더욱 문제가 됩니다. 지난 학기에 법원은 해당 법적 자료에 대한 진지한 분석이 거의 또는 전혀 포함되지 않았지만 텍스트, 역사 및 전통이 뒷받침하지 않는 가치 판단과 논쟁의 여지가 있는 결론으로 가득 찬 수많은 중요한 결정을 내렸습니다.
Sheldon Whitehouse 상원의원(DR.I.) 문서화했습니다 2006년 로버츠 법원이 시작된 이후 선거에 영향을 미치는 사건에서 거의 항상 공화당에 유리한 판결을 내렸습니다. 그리고 그 전에 법원은 부시 대 고어(Bush v. Gore) 판결을 내렸는데, 이는 분명히 공화당에 도움이 되었지만 그 사건의 법적 분석은 (어느 정도는 있었으나) 판사들에 의해 다시는 사용되지 않았습니다. 현재 보수적인 판사 중 세 명(Roberts, Brett Kavanaugh 및 Amy Coney Barret)이 이 사건에서 Bush의 변호사였습니다.
로버츠 법원은 투표권법의 가장 중요한 부분을 폐지했습니다. 셸비 카운티 결정은 분명히 공화당을 돕는 것입니다. ~ 안에 또 다른 결정보수적인 판사들은 그 법의 언어를 불합리할 정도로 좁게 해석했고, 또한 공화당을 지지했습니다. 모든 자유주의자들은 이 사건에 반대했다.
여기에 요약하기에는 이 동작의 예가 너무 많습니다. 대부분의 경우 판사는 원본 자료를 무시하거나 왜곡했습니다.
어떤 사람들은 2020년 대법원이 선거가 도난되었음을 보여주기 위해 트럼프 팀이 제기한 하급 법원 결정에 대한 항소를 기각했다고 주장할 수 있습니다. 그러나 중요한 것은 법원이 이러한 사건에 대해 서면 결정을 내리지 않았고 하급 법원이 완전히 경박하고 변호할 수 없는 소송과 관련된 대부분의 작업을 수행하도록 했다는 것입니다. 판사들은 해당 소송이 제시한 전혀 말도 안되는 주장을 확인함으로써 개인적인 평판을 위험에 빠뜨리지 않을 것입니다.
그런데 이번에는, 뉴욕타임스에 따르면공화당 변호사들은 2020년에는 준비하지 못한 방식으로 더 잘 준비하고 더 조직적입니다. 선거가 가까워지면 2000년 부시 대 고어(Bush v. Gore) 사건처럼 이러한 사건들이 결정적인 요인이 될 수 있습니다.
대법원이 정치적 결정을 내리는 당파적 기관이라는 말을 듣고 싶어하는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 그것은 한때 유명했던 풍자인물로서 기관의 성격이다. 둘리 씨 관찰됨 100여 년 전: “대법원은 선거 결과를 따릅니다.” 그 이후 법원의 행동은 둘리 씨의 가설을 뒷받침해 줍니다.
2024년에 뭔가 다른 것을 기대하는 것은 어리석은 일입니다. 2000년처럼 이번에 선거가 다시 치러질 가능성 외에는 결국 법원을 따르게 될 가능성 외에는 다른 방향이 아닙니다.
Eric J. Segall은 조지아 주립대학교 법과대학의 Ashe Family 석좌교수입니다.
