우리는 “가 필요하지 않았습니다60분’ 이야기 아니면 (초?) 보그 표지 언론이 다가오는 선거에서 카말라 해리스 부통령을 크게 응원하고 있다는 것을 우리에게 확신시키기 위해서입니다. 그리고 관련자들이 진주를 움켜쥐고 자신들이 “독립 언론인”이라는 허구를 숨가쁘게 되풀이하기 전에, 실제로 그것을 믿는 사람은 아무도 없다는 점을 명심하십시오. 어쩌면 그들은 심지어 그것을 믿지 않을 수도 있습니다.
그리고 괜찮습니다. 이는 미디어 편견이 아니라 정치와 거버넌스에 관한 것입니다.
Harris가 이기면 언론은 도움을 준 것에 대해 스스로 축하할 수 있습니다. 그것은 아무런 문제가 없습니다. 온갖 종류의 사람들이 온갖 방법으로 광장에 참여합니다. 어떤 사람들은 공직에 출마하고, 다른 사람들은 싱크탱크를 지지하고, 어떤 사람들은 언론계에 진출합니다. 우리 중 많은 사람들이 어떤 면에서는 활동가입니다.
그러나 만일 그녀가 패한다면, 나는 그러한 “비극”이 어떻게 이 나라에서 일어날 수 있는지 설명하려는 많은 언론의 목소리가 합창단을 이끌게 될 것이라고 생각합니다. 그들의 성찰에는 미국이 정말로 독재자를 원하는지, 선거인단 제도를 교체해야 하는지, 아니면 “개탄스러운 사람들”이 해리스를 선출하기에는 너무 어리석은지 등이 포함될 것입니다.
다음은 주류 언론인에게 보내는 메시지입니다. 귀하가 해당 범주에 속한다면 지금 이 내용을 인쇄하여 “해리스 패배 시 11월 6일 공개”라고 표시된 봉투에 넣어 주십시오. 그래서 여기 있습니다:
그래서 여기 있습니다: 스스로를 비난하십시오.
나는 해리스 캠페인을 돕기 위해 그렇게 열심히 일한 당신이 그녀를 패배하게 만들었다는 것이 직관에 어긋나는 것 같다는 것을 알고 있습니다. 그러나 그렇게 함으로써 당신은 국가 전체에 걸쳐 당신 자신의 신뢰성을 훼손할 정도로 너무 극단적이고 고통스러울 정도로 명백했습니다. 적어도 미국 국민의 절반은 당신이 보고한 내용이 정확하지 않다고 자동으로 가정합니다.
결국 당신은 Hunter Biden 노트북이 러시아 사기였다고 모든 사람을 설득하려고 했습니다. 그렇지 않았습니다.
당신은 트럼프가 1월 6일의 통화 기록을 의도적으로 파기했다고 오해의 소지가 있고 고의적으로 제안했습니다. 그는 그렇지 않았습니다.
당신은 트럼프가 샬러츠빌의 네오나치 시위자들을 “좋은 사람들”이라고 불렀다고 거듭해서 제안했습니다. 그분은 그렇게 하지 않으셨고 실제로 그들을 정죄하셨습니다.
당신은 트럼프가 “원래부터 독재자”가 되겠다고 공개적으로 약속했다는 사실을 사람들에게 반복해서 설득하려고 했습니다. 그는 “하루 동안.”
당신은 트럼프가 선거에서 이기지 못하면 ‘피욕’을 약속했다는 신화를 영속시켰습니다. 그는 바이든-해리스 정책이 계속될 경우 미국 자동차 산업에 미칠 영향을 분명히 언급하고 있었습니다.
여기에 추세가 보입니까? 다른 사람들은 모두 그렇습니다. 아니면 최소한 편집진 회의, 교수진 회의실, 워싱턴 디너 파티 외부의 사람들도 마찬가지입니다.
가져가다 최근 이야기 트럼프가 자신에 대한 비판에 대한 공격을 ‘확대’하고 있다고 NBC에서 보도했습니다. 의견이 아닌 뉴스 기사로 제시된 이 이야기는 트럼프를 블라디미르 푸틴과 비교하면서 그가 정치적 연설을 범죄화하고 싶다고 제안하고 심지어 “권위주의와 파시즘을 연구하는 전문가”를 언급하는 낡은 패턴을 따릅니다. 히틀러의 의무적인 언급이 된 것도 있습니다.
작품의 목적은 매우 간단했습니다. 트럼프가 자신이 다시 대통령이 되면 정치적 적들을 모두 감옥에 가두고, 수정헌법 제1조를 유예하고, 억압적인 독재 정권을 세울 것이라는 생각을 사람들에게 겁주기 위해서입니다. 늘 그렇듯이 그가 어떻게 이 일을 할지는 명확하지 않았지만, 거기까지였습니다.
그 모든 것에서 이 나라 국민의 대략 절반이 즉시 떠올랐던 일이 있었습니다. 트럼프는 이미 대통령이었습니다. 힐러리 클린턴은 감옥에 가지 않았습니다. 수정헌법 제1조는 폐지는커녕 축소조차 되지 않았습니다. 그리고 이제 트럼프가 그토록 경멸한다고 추정되는 민주주의는 그에게 또 다른 임기를 주기로 투표했습니다.
어쩌면 문제는 사람들이 세상을 자신이 보는 대로 바라보는데, 당신이 그들에게 팔려고 하는 이야기와 일치하지 않는다는 것입니다.
나는 언론 매체가 좋아하는 것을 선택하는 데 반대하지 않습니다. 이 나라의 오랜 전통이다. 실제로, “편견이 없는” 미디어라는 개념은 (돌이켜보면) 제2차 세계대전 이후의 단기적인 실험이었습니다. 공정성 원칙 (1948-1987, 편히 쉬길 바랍니다). 언론은 언제나 편향되어 왔으며, 거기에는 아무런 문제가 없습니다.
그러나 언론이 자신의 편견을 인정하지 않고, 정치적 스펙트럼의 한쪽을 지나치게 선호하며, 특정 후보나 정당에 대한 증오심으로 인해 진실에 대한 비전이 왜곡된다면 국가는 제대로 봉사하지 못할 것입니다.
몇 년 전 연구 미국인 중 약 3분의 1만이 언론을 신뢰한다는 사실이 밝혀졌습니다. 단지 7%만이 큰 신뢰를 갖고 있었습니다. 그것은 충분히 나쁘다. 더 나쁜 것은 공화당원 중 그 숫자가 14%에 불과했다는 것이다. 무소속은 27%였다.
관점에서 보면, 그것은 훨씬 더 나은 것이 아닙니다. 의회 지지율 동시에.
민주주의에 대한 위협에 대해 이야기하고 싶습니까? 더 넓은 시민의 신뢰가 완전히 결여된 언론은 아마도 트럼프가 두 번째 임기에 할 수 있는 어떤 것보다 더 큰 위협일 것입니다.
우리 모두가 실제로 무엇이 진실인지 알려주기 위해 미디어를 다시 신뢰할 수 있어야 할 때가 올 것입니다. 우리는 언론이 공화국의 견제와 균형에 있어 평판이 좋은 부분이 되어야 합니다. 지금 당장 당신은 그것에 실패하고 있습니다. 코로나19는 그것이 무너지면 어떤 일이 일어날 수 있는지에 대한 통찰력을 제공했습니다. 앞으로는 더욱 악화될 수 있습니다.
믹 멀베이니, 사우스캐롤라이나 출신의 전직 국회의원은 NewsNation의 기고자입니다. 그는 도널드 트럼프 대통령 밑에서 관리예산국 국장, 소비자금융보호국 국장 대행, 백악관 비서실장 등을 역임했다.
