Tel Aviv University의 국제법 교수인 Aeyal Gross는 다음과 같은 세 가지 질문에 답했습니다. 이메일 국제형사재판소의 발표 이후 대중에게
이 결정은 어떤 실질적인 영향을 미칠 수 있습니까? 분명히 네타냐후의 여행에서 그런 일이 일어날 것입니다. 하지만 그 이상, 예를 들어 무기 판매에서도요?
여행과 관련해서는 확실히 이스라엘의 많은 동맹국들이 (ICC를 창설한) 로마 규정의 서명국이기 때문입니다. 네타냐후는 미국(혹은 러시아?)으로 가는 선택밖에 남지 않을 수도 있었습니다. 게다가, 나는 이것이 요청에 대한 정당성을 부여할 수 있다고 생각합니다. 무기 금수 조치.
이 판결에 대한 반응과 ICC 자체의 미래와 관련하여 어떤 국가가 할 수 있는 일(남아프리카공화국이 2015년 바시르를 방문했던 것처럼 방문을 허용합니까?)이 중요합니까?
의 경우 바시르 이는 드문 사례였으며 이후 ICC는 국가 원수에 대한 면제가 적용되지 않는다고 명시적으로 밝혔습니다. 국제법을 준수하는 많은 국가, 특히 유럽 국가가 이를 수행할 것이라고 생각하기는 어렵습니다. ICC의 미래에 관해서라면 당연히 이는 법원에 대한 미국의 더 많은 압력으로 이어질 것입니다.
가장 중요하게 언급해야 한다고 생각하는 것이 있나요?
저는 하마스에 대한 기소를 보는 것이 흥미롭다고 생각합니다. 데이프가 아마도 사망했을 수도 있지만 법원에서는 더 많은 영장이 나올 것이라고 언급하고 있습니다. 10월 7일 하마스 공격에서도 말살범죄가 자행된 것으로 보인다고도 한다.
