도널드 트럼프는 무엇보다도 인종차별주의자, 강간범, 여성혐오주의자, 반유대주의자, 이슬람혐오주의자, 외국인혐오자, 나르시시스트, 파시스트, 보호주의자, 바보, 전반적으로 나쁜 놈이라는 낙인이 찍혀 있음에도 불구하고 대통령으로 재선되었습니다.
그의 수천만 명의 지지자들은 결국 대부분 의견의 문제인 이러한 라벨의 전부 또는 대부분을 거부했습니다. 그러나 그들은 또한 부인할 수 없는 사실인 라벨을 일축했습니다. 유죄 판결을 받은 중범죄자.
트럼프는 공화국 건국 248년 만에 중범죄로 유죄판결을 받고 대통령에 당선된 첫 인물이다. 그러나 그는 제47대 대통령이 되기 위해 필요한 선거인단 270명보다 훨씬 많은 표를 얻었을 뿐만 아니라, 전국 선거에서도 승리했습니다. 인기투표.
검찰 당국인 맨해튼 지방검찰청은 선거 결과에 직면해 유죄 판결을 유지하기 위해 노력하고 있다. 선고를 연기해 달라고 요청했다 트럼프가 임기를 마칠 때까지. 한편 트럼프의 변호사들은 이번 선거로 인해 사건이 완전히 기각되어야 한다고 요구하고 있다.
결과가 무엇이든, 이제 많은 사람들은 자신이 다르게 또는 더 잘 할 수 있었던 일을 반성해야 합니다. 그 목록의 맨 위에는 검사가 있어야 합니다. 검사는 선거 결과가 자신이 하는 일, 수행 방식, 대중이 어떻게 인식하는지에 대해 무엇을 의미하는지 주목하고 숙고해야 합니다.
당시 법무장관, 이후 대법원 판사 로버트 잭슨(Robert Jackson) 설명 80년 전만 해도 검사는 “미국의 그 어떤 사람보다 생명, 자유, 평판에 대해 더 많은 통제권을 갖고 있습니다. 그의 재량은 엄청납니다. 최고의 검사는 우리 사회에서 가장 자비로운 세력 중 하나이지만, 악의나 다른 비열한 동기로 행동할 때는 최악의 세력 중 하나입니다.”
그렇기 때문에 검사는 자신의 권력을 남용할 가능성이 가장 큰 일을 피해야 한다고 잭슨은 결론지었습니다. “검사는 기소해야 할 사건을 선택하기보다는 자신이 해야 한다고 생각하는 사람을 선택해야 합니다.”
즉, 검사는 사람이 아닌 행위를 표적으로 삼아야 합니다.
잭슨이 지적했듯이 그 이유는 간단합니다. “법률 서적이 다양한 범죄로 가득 차 있기 때문에 검사는 거의 모든 사람의 일부 행위에 대한 기술적 위반을 최소한 찾아낼 수 있는 상당한 기회를 갖습니다. 그런 경우에는 범행을 밝혀내고 그 범인을 찾는 것이 아니라, 그 사람을 골라서 법률서를 찾아보거나 수사관을 투입하여 수사를 하게 하는 문제이다. 그에게 공격을 가해 보세요.”
잭슨의 관점에서 이러한 기소 스타일은 “소추 권력 남용의 가장 큰 위험을 초래합니다. … 법 집행이 개인화되는 곳이 바로 여기입니다.”
얼마 전까지만 해도 중범죄 유죄 판결은 대통령은 물론이고 선출직에 출마하는 모든 사람에게 별 문제가 되지 않았습니다. 오늘날 우리는 그것이 사실이 아니라는 것을 알고 있습니다. 왜? 간단히 말해서, 사람들은 검찰이 개인 목표에 기초한 당파적 방식이 아니라 행위에 기초하여 공정하게 재량권을 행사하고 있다는 믿음을 잃었습니다.
2022년 Gallup 여론조사에서는 조사 대상자의 14% 형사사법제도에 대한 신뢰도가 높다고 주장했는데, 이는 전년도에 비해 6%포인트 감소한 수치입니다. 형사사법제도에 대한 신뢰는 은행, 의료 시스템, 심지어 뉴스 매체에 대한 사람들의 신뢰보다 뒤처졌습니다.
이러한 신뢰 훼손은 검찰의 의사결정이 정치적 동기에 의해 이뤄졌다는 인식에서 비롯됐다는 결론을 피할 수 없다. 그리고 현실적으로 생각해 봅시다. 그 결론에 대해서는 양측 모두 지지가 있습니다.
예를 들어, 2016년 선거운동 기간 동안 FBI는 트럼프 캠프와 러시아의 관계에 대한 조사를 시작했습니다. 공개하지 않고 그들의 궁극적인 출처가 클린턴 캠프가 의뢰한 보고서라고 법원에 제출함으로써 조사의 신뢰성이 훼손되었습니다. 한편, 트럼프의 첫 임기 동안 빌 바 법무장관의 행동은 다음과 같다.관리”하고 잘못 기재함 뮐러 조사 결과, 그리고 나중에 개입하다 Roger Stone을 기소할 때 그들은 본질적으로 노골적으로 당파적이었습니다.
2021년부터 2024년까지 트럼프 전 대통령은 소송, 수사, 기소, 유죄판결에 휩싸였지만 2024년 트럼프 당선인 수천만 명의 지지자들은 이 모든 것을 무시했다. 1월 6일 기준 기소 그리고 그의 시도는 기밀 문서를 보류하다그리고 그에 대한 민사 판결은 성폭행 그리고 중상.
양측 모두 일리가 있습니다. Barr는 그의 행동에 대해 정당한 비판을 받았습니다. 그러나 다른 한편, 은행 관계자들이 증언한 은행 사기 기소에서 트럼프를 민사 고발한 사람이 레티샤 제임스 뉴욕 법무장관(D)이었다는 것은 우연의 일치였는가? 아무런 손실도 입지 않았다 자신의 가치에 대한 트럼프의 진술이 주관적이라고 믿었습니까? 아니면 또 다른 뉴욕주 민주당 검사인 앨빈 브래그(Alvin Bragg)가 일반적으로 경범죄로 기소되고 투옥되는 경우가 거의 없는 트럼프에 대해 중범죄 혐의를 제기했다는 것입니까?
도널드 트럼프가 정부 기밀 문서를 함부로 다루었다는 중범죄 기소에 대해 대중은 어떻게 생각했을까. 샌디 버거 전 클린턴 행정부 국가안보보좌관은 트럼프와는 달리 국립문서보관소에서 실제로 기밀문서를 꺼내 양말과 속옷 속에 숨겨두었다. , 그리고 그들을 파괴했습니다 — 경범죄에 대한 변론이 허용됨?
우리의 관점에서 볼 때 가장 아이러니한 점은 트럼프가 저지른 가장 비난받아 마땅한 행위, 즉 2020년 선거 결과를 뒤집으려는 폭력적인 시도를 선동한 행위가 메릭 갈랜드 법무장관 때문에 이제 법원에서 전혀 조사되지 않는다는 점입니다. 지연되고 선동적인, 아마도 트럼프가 다시 지명되지 않기를 바랄 것입니다. 이 사건에서 지연된 정의는 진정한 정의이며, 더 중요한 것은 역사가 거부된 것입니다.
1월 6일의 분노는 이제 검토되지 않고 기각될 예정이며, 트럼프 당선인은 다음과 같은 결심을 밝혔습니다. 정치적 반대자들을 기소하다 전 플로리다 법무장관의 법무장관으로 강경한 당파를 지명함으로써 더욱 강화되었습니다. 팸 본다이 검찰의 청산의 날이 다가왔습니다. 그들은 정의를 추구하기 위해 존재하는가, 아니면 보복을 추구하기 위해 존재하는가?
그들은 공정한 법원의 관리들이 될 것인가, 아니면 복수를 원하는 빨치산이 될 것인가? 그들은 끝없는 정치적 복수의 순환의 일부입니까, 아니면 오래 전에 잭슨 판사가 세운 전통의 수호자입니까?
검찰은 형사사법제도를 통제한다. 그들은 결과를 결정하지 않습니다. 배심원들이 그렇게 합니다. 하지만 예산 제약 내에서 공공 안전을 위해 어떤 범죄를 기소해야 하는지, 어떤 범죄는 덜 중요한지 결정합니다. 형사사법제도에 대한 대중의 신뢰를 회복하기 위해 검사들은 본다이를 시작으로 향후 몇 년간 다음 사항을 염두에 두고 업무를 수행해야 합니다. 잭슨의 지혜“시민의 안전은 인간적 친절로 열정을 조절하고, 피해자가 아닌 진실을 찾고, 당파가 아닌 법에 봉사하며, 겸손하게 자신의 임무에 접근하는 검사에게 있습니다.”
그들은 정당하게 선출되거나 임명된 공무원에 대한 모든 기소는 유권자의 의지를 좌절시키는 것이며 가장 극단적인 경우에만 수행되어야 한다는 점을 이해해야 합니다. 그들은 기꺼이 권력에 맞서고 공정한 정의를 추구하겠다는 맹세에 미치지 못하는 직업의 요구가 있는 곳을 떠나야 합니다.
그러한 약속은 우리가 검사로서 봉사하는 과정에서 우리와 우리 전후 세대를 인도했던 윤리로의 복귀를 환영할 것입니다.
John J. Farmer Jr.는 뉴저지 주 미국 검사보로 재직했습니다. 법무 장관9/11 위원회의 수석 고문이자 이글턴 정치 연구소 소장입니다. Charles B. McKenna는 미국 검사보, 뉴저지 지역의 미국 상임 변호사, 뉴저지 국토 안보 및 대비국 국장을 역임했습니다.
