TikTok의 미래는 금요일 대법원이 10일 이내에 전국적으로 동영상 공유 플랫폼을 금지할 수 있는 연방법에 대한 구두 변론을 듣게 되면 위태로워질 것입니다.
바이든 시대의 법무부는 언론의 자유에 맞서 국가 안보를 놓고 치열한 싸움을 벌이는 법정에서 TikTok의 변호사와 여러 제작자를 상대로 법정에서 맞붙게 될 것입니다.
“수정헌법 제1조의 요점은 정부가 자신의 이익에 반한다고 생각하는 발언을 막을 수 없다는 것입니다.”라고 제작자 법률팀의 일원인 리버티 정의 센터(Liberty Justice Center) 회장 Jacob Huebert가 말했습니다.
의회에서 양당 다수가 통과시킨 새로운 법안에 따라 TikTok이 중국에 본사를 둔 모회사인 ByteDance로부터 매각하거나 Biden 대통령이 지연에 동의하지 않는 한 1월 19일부터 TikTok은 더 이상 앱 스토어에서 제공될 수 없습니다.
이러한 해결책 중 어느 것도 가능하지 않은 상황에서 TikTok의 도전을 받아들이기로 한 대법원의 합의는 막판 개편을 위한 플랫폼의 가장 남은 희망으로 떠올랐습니다. TikTok은 전국적으로 1억 7천만 명 이상의 사용자를 보유하고 있습니다.
이 사건은 워싱턴 행정부의 변화로 인해 복잡해졌습니다.
바이든 행정부는 취임 하루 전날 틱톡을 금지하는 법안을 옹호해 왔다. 금요일의 주장은 고등법원에서 행정부의 법 변호를 이끌게 될 엘리자베스 프렐로가 법무장관의 마지막 변론이 될 것으로 예상됩니다.
금지 조치에 맞서 싸우는 플랫폼에 공감해 온 당선인 트럼프는 2주 이내에 백악관과 법무부를 장악할 예정이므로 대법원이 연기를 발표하기를 바라고 있습니다.
트럼프는 일단 취임하면 판사들이 법을 위헌이라고 선언할 필요성을 무효화하는 거래를 협상할 수 있다고 주장합니다.
“트럼프 대통령만이 정부가 표명한 국가 안보 문제를 해결하면서 플랫폼을 구하기 위한 결의안을 협상할 수 있는 완벽한 거래 전문성, 선거 권한, 정치적 의지를 보유하고 있습니다. 이는 트럼프 대통령 자신도 인정한 우려 사항입니다.” D. John Sauer , 트럼프가 Prelogar의 뒤를 이어 법무장관으로 지명한 개인 변호사는 법정 친구 브리핑에서 이렇게 썼습니다.
휴버트는 트럼프 대통령의 브리핑이 검열과 자신과 해리스 부통령이 2024년 대선 캠페인 기간 동안 틱톡을 어떻게 사용했는지에 대해 중요한 점을 지적했다고 말했습니다. 그러나 변호사는 대법원이 이 법이 수정헌법 제1조에 어긋난다고 판결해야 한다고 주장했습니다.
Huebert는 “우리가 주장하는 이유는 노골적으로 위헌입니다.”라고 말했습니다. “트럼프 대통령이 왜 그 점에 대해 우리의 의견에 동의하지 않고 유예를 요청했는지 모르겠습니다. 물론 그와 그의 변호사는 그것이 법원이 택하기 더 쉬운 길이라고 생각할 수도 있습니다. , 그리고 그렇게 짧은 시간에 이 문제를 해결할 때.”
판사들은 지난해 트럼프 대통령의 면책특권 주장을 급하게 처리했던 때보다 훨씬 빠른 속도로 사건을 심리하고 있다.
트럼프의 경우 사건이 접수된 지 57일 만에 논쟁이 벌어졌다. TikTok의 도전에 대한 논쟁은 불과 23일 후에 들리고 있습니다.
이로써 1월 19일 금지령이 시행되기 전에 대법원이 판결을 내릴 기회를 갖게 됐다. 그때까지 판결이 나오지 않으면 법이 발효된다.
TikTok은 금지법이 가장 엄격한 헌법 조사 단계에 따라 이루어져야 하며, 이를 위해서는 정부가 해당 조치가 정부의 강력한 이익에 부합하도록 좁게 맞춤화되었음을 입증해야 한다고 주장합니다. TikTok은 법이 그 테스트를 쉽게 실패한다고 주장합니다.
Biden 행정부는 TikTok의 외국 기반 소유권 때문에 수정헌법 제1조가 적용되지 않는다고 주장합니다.
그러나 행정부는 또한 이 법이 수정헌법 제1조와 일치한다고 주장하며 중국 정부가 미국 TikTok 사용자의 데이터에 접근하거나 콘텐츠 알고리즘을 은밀하게 조작할 수 있다는 국가 안보 우려를 단순히 해결할 뿐이라고 주장합니다.
“해당 매각 요건은 수정헌법 제1조와 통신 채널 및 기타 중요 인프라에 대한 외국 통제를 금지하거나 제한하는 미국의 전통과 전적으로 일치합니다.”라고 법무부는 법원 서류에 썼습니다.
민주주의 수호 재단(FDD)의 사이버 및 기술 혁신 센터 수석 이사인 퇴역 해군 제독 마크 몽고메리(Mark Montgomery)는 틱톡이 외국 기업이 미국에서 국가 안보를 주도할 수 있도록 허용한다고 주장했습니다.
우파 국가 안보 및 외교 정책 싱크탱크인 FDD는 대법원에 정부를 지지하는 의견서를 제출했습니다.
몽고메리는 수요일 브리핑에서 “이것은 수정헌법 제1조에 관한 것이 아니라 시스템 조작에 관한 것”이라고 말했습니다. “그리고 우리가 이것에 대해 혼란스러워한다면, 중국은 지난 1년 동안 그들이 우리를 쫓기 위해 사이버 기반 정보 작전을 어느 정도 사용할 것인지 미국에 상기시켰습니다.”
그는 최근 재무부 해킹을 포함하여 중국 정부가 후원하는 해커에 의한 수많은 사이버 침입을 지적했습니다.
코넬대학교 기술정책연구소 소장인 사라 크렙스(Sarah Kreps)는 투자금지법을 뒷받침하는 국가 안보 주장이 “대부분의 사람들이 생각하는 것보다 더 강력하다”고 말했다.
그녀는 “양당, 상하원, 제46대 대통령”이라고 말했습니다. “그들은 모두 이에 대해 고민하고 같은 결론을 내렸습니다. 즉, 이러한 국가 안보 주장이 강력하다는 것입니다.”
그러나 제작자의 변호사인 Huebert는 정당성이 충분하지 않다고 말했습니다.
“그렇게 거대하고 전례 없는 규모로 미국의 연설을 검열하는 것은 말할 것도 없고, 연설을 검열해야 할 그런 종류의 임박한 위협에 대한 증거도 없습니다.”라고 그는 말했습니다.
미국 DC 순회항소법원은 12월 초 바이든 행정부의 편을 들었다.
법원은 법에 대해 어느 정도 강화된 조사 수준이 적용된다고 판단했지만, 정부는 금지 조치와 국가 안보에 대한 우려로 인해 잠재적으로 앱을 금지할 경우 “상당한” 영향을 정당화한다고 판결했습니다.
TikTok의 운명은 여전히 불확실하기 때문에 Kreps는 플랫폼이 때때로 “대체 가능”하며 사용자가 다른 사이트로 마이그레이션할 수 있다고 강조했습니다.
Axios에 따르면 ByteDance가 소유한 또 다른 소셜 미디어 플랫폼인 Lemon8은 TikTok에 광고를 게재하고 잠재적인 금지에 앞서 사용자에게 앱으로 전환하도록 권장하고 있습니다. 하지만 이 앱도 법의 적용을 받을 수 있습니다.
크렙스는 “나는 그것이 세상의 종말이 될 것이라고 생각하지 않는다”고 말했다. “그러나 나는 그것이 현재의 소셜 미디어 공간에만 영향을 미칠 것이 아니라 이 디지털 시대에 국가 안보와 표현의 자유에 대해 우리가 어떻게 생각하는지에 대한 한 획을 그을 것이라고 생각합니다.”
