민주당은 손가락을 가리키는 그리고 해리스 부통령이 트럼프 당선인에게 엄청난 손실을 입힌 후 경제에 대한 메시지에 무엇이 잘못되었는지에 대한 답변을 찾기 위해 애쓰고 있습니다.
해리스의 패배는 공화당이 3석을 차지했고 펜실베니아에서 4석을 차지하기를 희망하는 상원까지 확장된 나쁜 일이었습니다. 상원의 다른 몇몇 민주당 의원들은 치열한 경쟁을 벌였습니다.
하원에서는 정당이 과반의석을 차지하기 위해 안간힘을 쓰고 있다. 공화당이 과반수를 차지하게 되면 공화당은 행정부와 입법부에 대한 통합된 권한을 갖게 되고 트럼프는 다수의 정책을 재편할 수 있는 기회를 갖게 될 것입니다. 이는 민주당에게는 악몽입니다.
손실의 깊이는 다음에서도 확인할 수 있습니다. 일부 마진 진한 파란색 상태입니다. 뉴저지에서 해리스는 2020년 바이든 대통령이 주를 16득점 차로 차지한 이후 약 5득점 차로 승리했습니다. 일리노이는 1990년대 이후 모든 선거에서 두 자릿수로 민주당 대선 후보에게 투표했습니다. Harris는 8점차로 승리할 것으로 보입니다.
엄청난 손실은 민주당의 분열을 드러냈고, 주요 진보주의자들은 자신들의 당이 목소리를 잃었고 당을 떠난 노동계급 유권자들에게 공감을 불러일으키는 메시지를 제공하지 못했다고 주장했습니다.
그들은 해리스와 당 전체가 트럼프와의 싸움에서 가장 중요한 문제인 경제에 대한 목소리를 잃었다고 말합니다.
공화당은 유권자의 공감을 불러일으키는 것처럼 보이는 간단한 메시지(관세, 관세, 관세)를 제시하고 바이든과 해리스가 경제를 망쳤고 트럼프가 이를 고칠 것이라는 메시지와 함께 제시했지만, 해리스의 메시지는 혼란스러웠습니다.
버니 샌더스(I-Vt.) 상원의원은 수요일 신랄한 성명을 통해 “노동계급 사람들을 버린 민주당이 노동자계급도 그들을 버렸다는 사실을 알게 되는 것은 별로 놀랄 일이 아니다”라고 말했다.
“처음에는 백인 노동계급이었고 이제는 라틴계와 흑인 노동자들도 마찬가지입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
그러나 제이미 해리슨 민주당 전국위원회 위원장은 샌더스의 발언을 “솔직한 BS”라고 말했습니다.
“바이든은 내 인생에서 가장 프로 노동자였던 대통령이었고, 노조 연금을 통해 시간을 절약했고, 수백만 개의 좋은 급여를 받는 일자리를 창출했으며 심지어 피켓 라인으로 행진하기도 했습니다. MVP의 계획 중 일부는 근본적으로 삶의 질을 변화시키고 인종적 부의 격차를 해소했을 것입니다. 이 나라의 일하는 사람들을 위해”라고 썼다. 소셜 플랫폼 X에 게시.
“자녀 세금 공제부터 주택 계약금 25,000달러, 집에서 노인 건강 관리 비용을 충당하는 메디케어까지. 선거 후 해야 할 일이 많이 있는데 이번 건은 좋지 않습니다.”
민주당 전략가 멜리사 데로사(Melissa DeRosa)는 목요일 “NewsNation Live”에서 앵커 Marni Hughes에게 민주당이 경선의 어느 시점에서 “대본을 잃어버렸다”고 말했습니다.
“내 생각에 우리는 MSNBC, NPR, 뉴욕타임스 같은 곳에서 우리 자신과 대화를 나누고 있으며 남녀 노동자들과의 접촉이 완전히 끊어졌습니다. 민주당이 노동운동의 정당이라는 점을 생각하면 아이러니합니다.” 그녀는 말했다.
“우리는 기본으로 돌아가야 합니다. 이번 선거 이후 우리는 훨씬 더 많은 경청을 해야 한다고 생각합니다. 그리고 그 중 많은 부분은 다우존스가 차트에서 벗어날 수 있지만 인플레이션이 무너지고 있다는 사실을 이해하는 것에서 시작됩니다. 미국 가족과 실질임금은 오르지 않았습니다.”
Harris는 가격을 낮추기 위해 노력하려는 의지를 보여주는 데 중점을 둔 일련의 제안을 진행했습니다.
그녀는 자녀 세금 공제를 재개하겠다고 약속했고, 대기업의 가격 폭리를 저지하겠다는 계획을 제시했으며, 주택 가격을 낮추기 위해 주택 건설에 노력하겠다고 말했습니다.
그녀는 때때로 팁에 대한 세금을 폐지하겠다는 제안과 같은 트럼프 입장을 채택했고, 다른 때에는 트럼프가 자녀 세액 공제와 같은 민주당 정책을 채택하는 것을 보았습니다.
그러나 그녀의 캠페인은 또한 전 의원 Liz Cheney(공화당-Wyo.)와의 캠페인 여행에서 강조된 주제인 낙태 권리와 트럼프의 민주주의 위협에 훨씬 더 중점을 두었습니다.
그녀는 또한 Biden의 기록과 자신을 차별화하기 위해 고군분투했으며 어느 시점에서 “The View”의 진행자에게 Biden과 다르게 행했을 일을 생각할 수 없다고 말했습니다.
캠페인 과정에 대한 트럼프의 주장은 지난 수십 년 동안 낮은 임금 인상을 경험한 근로자들에게 반향을 일으켰을 수 있습니다.
트럼프 대통령은 수년간 이러한 상황이 미국 산업 기반을 공허하게 만들었다며 양당이 지지하는 자유 무역 협정의 부정적인 영향 때문이라고 비난해 왔습니다. 이러한 반세계화 주장은 진보주의자들도 공유했습니다.
샌더스는 민주당을 겨냥한 분노한 대응에서 임금 정체를 지적했다.
그는 수요일 평균 미국 근로자의 인플레이션 조정 주급은 “50년 전보다 실제로 더 낮다”고 말했습니다.
Biden과 Harris는 둘 다 10월 실업률 4.1%와 자신들이 감시하는 미국 경제의 꾸준한 성장과 같은 강력한 외형 수치를 지적함으로써 미국인들이 경제를 다루는 방식에 대해 안심시키려고 노력했습니다.
그러나 바이든이 취임한 이후 물가가 20% 이상 오르자 백악관이나 캠프 모두 인플레이션에 대한 유권자들의 불만을 극복할 방법을 찾지 못했습니다.
코넬대학교 경제학자 카우식 바수(Kaushik Basu)는 논평에서 “그것은 전반적인 경제가 아니라 인플레이션이다”라고 썼다. “우리는 인플레이션이 집권당에 해를 끼칠 수 있다는 것을 역사를 통해 알고 있습니다. … 다른 경제 변수와 달리 사람들은 인플레이션을 확인하기 위해 공식적인 통계가 필요하지 않습니다.”
많은 민주당원들은 선거 내내 유권자들이 자신들의 경제 관리나 인플레이션 퇴치를 위한 계획에 대해 충분한 공로를 인정하지 않고 있다고 화를 냈습니다.
민주당 전략가 Antjuan Seawright는 The Hill과의 인터뷰에서 “유권자들의 많은 태도는 정보를 받는 것보다 화를 내는 것이 더 쉽다는 것으로 요약될 수 있습니다.”라고 말했습니다.
그러나 정치계의 전략가들과 전문가들은 해리스의 트럼프 패배는 민주당의 경제 접근 방식에 근본적인 문제가 있음을 시사한다고 말합니다.
다양성과 다인종 민주주의 발전에 초점을 맞춘 진보 단체인 웨이 투 윈(Way to Win)은 민주당이 새로운 현실에 눈을 떠야 한다고 말했습니다.
토리 개비토(Tory Gavito) 웨이 투 윈(Way to Win) 대통령은 성명을 통해 “우리가 기존 규칙이 전혀 적용되지 않는 새로운 환경에서 경기하고 있다는 사실을 부인할 수 없다”며 “민주당은 미국 역사의 새로운 시대를 맞이하기 위해 완전히 처음부터 시작해야 한다”고 말했다.
캘리포니아에 기반을 둔 보수적 대의를 위한 커뮤니케이션 전략가인 매튜 클링크(Matthew Klink)는 민주당이 세 번의 연속 선거에서 대선 후보가 당 엘리트들과 동조한 이후 “쇄신”이 필요하다고 The Hill에 말했습니다.
클링크는 “민주당은 오랫동안 후보를 선출하는 소규모 민주적 절차를 거치지 않았다”며 “(힐러리 클린턴)은 버락 오바마에 의해 선출됐다”고 말했다. Joe Biden은 Bernie Sanders가 후보를 지명할까봐 걱정했기 때문에 후보로 지명되었습니다.”
“이 경우 카말라 해리스(Kamala Harris)는 바이든이 물러났기 때문에 지명을 받았고 그들은 적절한 절차를 밟을 시간이 없다는 것을 깨달았습니다.”
금융계 평론가들은 대선 여파에 승리 자체보다는 트럼프 당선의 결단력에 더 놀라움을 표했다.
“트럼프가 승리했다는 사실에 놀랄 일이 별로 없을 것 같다. 아마도 더 큰 충격은 승리의 마진일 것입니다.”라고 RBC 글로벌 자산 관리의 투자 책임자인 마크 다우딩은 성명에서 말했습니다. “이번 선거는 2016년이나 2020년에 비해 특별히 치열한 선거는 아니었고 해리스가 패배한 것처럼 보입니다. 트럼프가 대중투표에서 승리했다”고 말했다.
