도널드 트럼프 미국 대통령 당선인은 지난해 자신의 첫 임기에 대해 출판한 커피 테이블 책에서 마크 주커버그를 감옥에 보내겠다고 위협하면서 메타 CEO가 2020년 선거 준비를 도왔다고 암시했습니다.
음모론은 소셜미디어를 통해 널리 퍼졌고, 포함 Meta의 자체 플랫폼인 Facebook과 Instagram에서 결국에 의해 폭로되었습니다. 하나 Meta가 사이트의 인기 콘텐츠를 사실 확인하기 위해 비용을 지불한 제3자 그룹 중 하나입니다.
화요일, 주커버그는 미국에서 메타의 사실 확인 프로그램을 갑작스럽게 종료한다고 발표해 트럼프로부터 찬사를 받았습니다.
Zuckerberg의 움직임은 부분적으로 소셜 미디어와 함께 등장한 사실 확인 산업을 무력화시키려는 공화당 국회의원과 활동가들의 점점 더 커지는 노력으로부터 Meta를 보호하기 위한 것으로 보입니다.
이는 또한 매일매일 쏟아지는 허위 사실 속에서 사실 확인자들 사이에서 자신의 작업의 가치와 효율성에 대한 평가를 불러일으키고 있습니다.
이번 주까지만 해도 폴리티팩트(PolitiFact)의 편집장인 케이티 샌더스(Katie Sanders)는 “팩트체킹이 공격을 받고 있다”며 “미국과 전 세계 정치 일각에서 이를 나쁜 말로 만들고 있다”고 말했다. Meta의 사실 확인 프로그램 파트너 중 하나입니다.
“우리는 아직 그 의미를 풀기 위한 초기 단계에 있습니다. 하지만 확실히 불안감이 있습니다.”
Meta는 미국의 Facebook, Instagram 및 Threads에서 사실 확인 프로그램을 종료하고 Elon Musk가 소유한 X의 ‘커뮤니티 노트’와 유사한 시스템으로 대체합니다.
‘그냥 라벨을 붙이자’
사실 확인은 뉴스 매체의 일상적인 기능이었습니다. 적어도 1930년대 이후.
그러나 2000년대에 소셜 미디어 플랫폼의 인기가 높아지면서 FactCheck.org 및 PolitiFact와 같은 유명 인사의 진술을 검증하는 데 거의 전적으로 전념하는 수많은 출판물이 등장했습니다.
그러나 2016년 도널드 트럼프(Donald Trump)의 당선은 이 신흥 산업에 분수령이 되는 순간임이 입증되었습니다.
후보자의 허위 발언 성향과 외국 배우들이 소셜 미디어를 이용해 여론을 조작하는 것에 대한 우려는 페이스북과 같은 회사들에 조치를 취하라는 강력한 압력을 불러일으켰습니다.
Facebook은 잠재적으로 오해의 소지가 있다고 표시된 콘텐츠를 검토하기 위해 여러 사실 확인 매체와 파트너십 계약을 체결했습니다. 이 프로그램은 결국 캐나다를 포함한 약 130개국으로 확대되었습니다.
페이스북의 전 공공 정책 이사인 케이티 하바스(Katie Harbath)는 “사람들은 정말로 그것에 딱지를 붙이자고 생각했습니다. 우리는 사람들에게 무엇이 거짓이고 무엇이 아닌지 알려주면 문제가 해결될 것이라고 말했습니다.”라고 말했습니다.
“그러나 사실 확인 프로그램에는 즉시 문제가 발생했습니다. 신속하게 수행할 수도 없고 대규모로 수행할 수도 없습니다.”
이러한 결점은 너무 많은 잘못된 정보가 틈을 타고 빠져나가고 있다고 느낀 자유주의자들의 좌절감의 원인이 되는 경우가 많았습니다. 반면에 많은 보수주의자들은 자신의 콘텐츠가 부당하게 검증 대상이 되고 있다고 믿었습니다.
공화당 주도 반발
최근에는 사실확인 프로그램에 대한 의혹이 노골적인 적대감으로 바뀌었습니다.
의회 공화당원과 보수 운동가들은 학계와 기타 전문가들로 구성된 사실 확인 연합인 선거 무결성 파트너십(The Election Integrity Partnership)을 표적으로 삼았습니다. 법적 요구가 너무 많아서 지난 6월 사실상 운영을 중단했다고 합니다.
트럼프가 연방통신위원회(Federal Communications Commission)를 이끌기로 선택한 브렌던 카(Brendan Carr)는 대형 기술 기업의 사실 확인 노력을 공격하는 데 몇 주를 보냈습니다. 그는 그들이 “검열 카르텔”을 지지한다고 비난하고 규제 조치를 위협했습니다.
Carr는 뉴스 사이트의 신뢰성을 평가하고 NewsMax와 같이 2020년 선거에 대해 허위 주장을 유포하는 친트럼프 매체에 낮은 점수를 부여하는 회사인 NewsGuard를 선택했습니다. (폭스뉴스, 뉴욕포스트 등 다른 보수 언론도 신뢰도가 높은 것으로 평가된다.)
NewsGuard의 공동 CEO인 고든 크로비츠(Gordon Crovitz)는 “모든 사람은 잘못된 정보로 인해 피해를 입습니다. 잘못된 정보가 좌파에 해를 끼치든 우파에 해를 끼치든, 이는 사람들이 기본 사실에 대해 마땅히 알아야 할 것보다 덜 완전한 이해를 하고 있다는 것을 의미하기 때문입니다”라고 말했습니다. 평생 공화당원이자 월스트리트저널의 전 발행인.
“저는 이것이 초당파적인 문제라고 생각합니다. 현재 미국에서는 당파적인 분위기를 띠고 있지만 일시적인 현상이라고 생각합니다. 신뢰할 수 있는 정보는 민주주의의 모든 측면에서 중요합니다.”
주커버그, 팩트체크를 받다
사실 확인 프로그램을 종료하기로 한 Meta의 결정은 “표현의 자유”라는 이름으로 콘텐츠 제한을 완화하기 위한 광범위한 변화의 일부였습니다.
여기에는 다음이 포함됩니다 새로운 정책 사용자가 LGBTQ 사람들을 정신적으로 아프거나 비정상이라고 부를 수 있게 하는 것입니다.
변경 사항을 알리는 5분짜리 영상에서 저커버그는 메타의 팩트체커들이 “지나치게 정치적으로 편향되어 있다”고 말했다.
그는 프로그램을 종료하면 “우리 플랫폼에서 검열의 양이 극적으로 줄어들 것”이라고 덧붙였습니다.
당연히 그의 추론은 사실 확인 기관의 조사를 받았습니다.
그들은 프로그램 파트너가 Meta 사이트의 콘텐츠를 결코 제거하지 않았다는 점을 지적했습니다. 그들의 작업은 철저한 검토를 거친 콘텐츠에 첨부된 경고로만 나타났습니다.
샌더스는 “우리는 사실 확인을 위해 시작한 주장을 테스트하는 매우 엄격한 프로세스를 갖고 있다. 우리는 이 주제에 대해 어떻게 배우고 확실한 답을 얻을 것인지에 대한 계획을 갖고 있다”고 말했다. “솔직히 시간과 전문성이 필요합니다.”
샌더스에 따르면 콘텐츠를 제거하거나 페이지를 폐쇄할지 여부는 궁극적으로 메타가 결정한 일이었습니다. 회사에서는 거의 하지 않았던 일이었습니다.
New에 있는 연구 센터인 Cornell Tech의 보안, 신뢰 및 안전 이니셔티브 책임자인 Alexios Mantzarlis는 팩트 체커가 매일 신고하는 것 중 대부분이 정치적 연설 자체가 아니라 사기 및 기타 형태의 클릭베이트라고 말했습니다. 요크.
페이스북에 도움을 준 국제 팩트체킹 네트워크(International Fact-Checking Network)의 전 이사 만차리스(Mantzarlis)는 “그것이 바로 이 프로그램이 해결하려고 했던 문제였다. 인류만큼이나 오래된 정치적 거짓말을 해결하기 위한 것이 아니었다”고 말했다. 사실 확인 프로그램을 설정했습니다.
Meta를 위한 PolitiFact의 작업에는 대량 총격 사건, 자연 재해 및 비효과적이거나 위험한 건강 치료법에 대한 정보 수정이 포함되었습니다.
샌더스는 “이러한 주장이 문제 없이 확산될 수 있다면 마약 중독 환경이 더 커질 것이라고 예상한다”고 말했다.
Zuckerberg는 사실 확인 프로그램이 X에서 사용되는 크라우드 소스 접근 방식인 커뮤니티 노트와 유사한 프로세스로 대체될 것이라고 말했습니다.
크라우드 소싱 사실 확인은 적절한 인센티브가 있으면 효과적일 수 있지만 X의 커뮤니티 노트 기능은 주로 추가 당파적 논쟁을 위한 포럼이라고 Mantzarlis는 말했습니다.
그는 “주커버그가 팩트체커를 ‘당파적’이라고 던지는 것의 특별한 아이러니는 그가 제안한 대안이 양당주의와 쿰바야가 함께 모일 수 있는 안식처처럼 보이지 않는다는 것”이라고 말했다.
공급이 많으면 수요도 많아진다
현재 Meta는 미국에서의 팩트체크 프로그램만 종료하고 있습니다. Agence France-Presse의 한 부서는 캐나다에 팩트체크를 제공하며 계속해서 운영되고 있습니다.
AFP는 저커버그의 발표 이후 성명을 통해 “사실 확인 커뮤니티와 언론계에 큰 타격을 주고 있다”며 “상황을 평가하고 있다”고 밝혔다.
메타는 미국 내 사실 확인 작업의 주요 자금 제공자였으며 메타의 퇴각은 업계 내 재편을 촉발할 가능성이 높다고 샌더스는 말했습니다.
“하지만 그것은 죽일 수 있는 것이 아닙니다. 권력을 가진 사람들이 좋아하든 싫어하든 관계없이 여기에 남아 있습니다”라고 그녀는 말했습니다.
실제로 잘못된 정보가 끝없이 공급되는 상황에서 사실 확인에 대한 광고주의 요구가 그 어느 때보다 높았다고 크로비츠는 말했습니다.
그는 “러시아, 중국, 이란에서 온 것이든 환각을 일으키는 생성 AI 모델에서 나온 것이든 엄청난 양의 잘못된 정보가 있다”고 말했다.
“그리고 잘못된 정보를 우려하고 이에 기여하지 않기를 원하는 기업이 점점 늘어나고 있습니다.”
