대법원 판사는 미국에서 1월 19일까지 널리 사용되는 단편 비디오 앱을 판매를 강제하거나 금지하는 법안에 대해 금요일 TikTok과 중국 모회사인 ByteDance를 대리하는 변호사에게 어려운 질문을 제기했습니다. 국가 안보 문제와 언론의 자유권을 비교합니다.
TikTok과 ByteDance는 물론 앱에 콘텐츠를 게시하는 일부 사용자들은 지난해 강력한 초당적 지지를 받아 의회에서 통과되고 퇴임하는 민주당 대통령 조 바이든이 서명한 법안에 이의를 제기했습니다.
사건의 논쟁 중에 9명의 판사는 TikTok의 발언권의 성격과 국가 안보에 대한 정부의 우려, 즉 이 앱을 통해 중국 정부가 미국인을 감시하고 은밀한 영향력 행사를 수행할 수 있다는 점을 조사했습니다.
TikTok, ByteDance 및 앱 사용자는 법을 지지하는 하급 법원의 판결에 항소하고 정부가 언론의 자유를 제한하는 것을 방지하는 미국 헌법 수정헌법 제1조를 위반한다는 주장을 기각했습니다.
이번 사건에 대한 대법원의 고려는 세계 양대 경제대국 간의 무역 긴장이 고조되는 시기에 이루어졌습니다. 1월 20일 두 번째 대통령 임기를 시작하는 공화당의 도널드 트럼프는 금지령에 반대했다. 비록 그가 대통령으로 재임한 첫 4년 동안 항상 그런 것은 아니었지만.
TikTok은 정말로 국가 안보에 위협이 되는 걸까요, 아니면 미국이 중국 소유 기업을 부당하게 따돌리고 있는 걸까요? The National의 Ian Hanomansing은 디지털 보안 감시자 Christian Leuprecht와 Julia Angwin에게 잠재적인 금지 조치의 장단점을 분석해 달라고 요청했습니다.
TikTok과 ByteDance의 변호사인 Noel Francisco는 이 앱이 미국인들에게 가장 인기 있는 음성 플랫폼 중 하나이며 1월 19일에 본질적으로 종료될 것이라고 판사들에게 말했습니다.
Francisco는 보수적인 Brett Kavanaugh 판사에게 그날 “적어도 내가 이해하는 바에 따르면 우리(TikTok)는 어두워졌습니다. 본질적으로 트럼프 대통령이 연장 권한을 행사하지 않는 한 매각이 없는 한 플랫폼은 폐쇄됩니다”라고 말했습니다. 그러나 트럼프는 1월 20일까지 취임하지 않는다고 프란시스코는 말했다.
프란시스코는 “1월 20일, 21일, 22일이 오면 우리는 다른 세상에 있을 수도 있다”고 말하면서 판사가 법을 일시적으로 중단해야 하는 이유 중 하나라고 말했다. 숨쉴 공간이 좀 부족해.”
Francisco는 Amy Coney Barrett 판사에게 ByteDance가 TikTok을 매각하는 데 “수년”이 걸릴 수 있다고 말했습니다.
한때 트럼프 행정부 법무장관이었던 프란시스코는 이 사건에 대한 당선인의 입장을 인용했다.
그는 판사들에게 최소한 법을 일시적으로 보류해 달라고 요청했습니다. “이렇게 하면 이 중대한 문제를 신중하게 고려할 수 있고, 당선인이 설명한 이유로 잠재적으로 사건을 모의할 수 있을 것입니다.”
보수적인 판사 사무엘 알리토(Samuel Alito)는 또한 판사들이 진행 방법을 결정하는 동안 법을 일시적으로 보류하는 행정 유예를 법원이 발부할 가능성을 언급했습니다.
트럼프 대통령은 12월 27일 대법원에 신임 행정부에 “사건에서 쟁점인 문제에 대한 정치적 해결을 추구할 수 있는 기회”를 주기 위해 매각 마감일인 1월 19일을 보류해 줄 것을 요청했다.
표현의 자유에 ‘직접적인 부담’은 아니다: 대법원장
대법원은 언론의 자유 권리와 미국 인구의 약 절반인 1억 7천만 명의 미국인으로부터 데이터를 수집하는 외국 소유자의 소셜 미디어 플랫폼이 국가 안보에 미치는 영향에 대한 경쟁적인 우려를 저울질하고 있었습니다.
프란시스코는 이 법의 실제 목표는 “발언 그 자체입니다. 미국인들이 비록 충분한 정보를 갖고 있더라도 중국의 잘못된 정보에 설득될 수 있다는 두려움입니다. 그러나 이는 수정헌법 제1조가 국민에게 맡기는 결정입니다”라고 말했습니다.
ByteDance를 언급하면서 Elena Kagan 자유 재판관은 Francisco에게 이 법은 “수정헌법 제1조 권리가 없는 이 외국 기업만을 대상으로 합니다”라고 말했습니다.
보수적인 대법원장 존 로버츠(John Roberts)는 틱톡(TikTok)의 중국 소유권과 의회 조사 결과에 대해 프란시스코(Francisco)를 압박했습니다.
“우리는 궁극적인 부모가 실제로 중국 정부를 위해 정보 업무를 수행한다는 사실을 무시해야 합니까?” 로버츠가 물었다. “내가 보기엔 당신이 의회의 주요 관심사, 즉 중국의 콘텐츠 조작과 콘텐츠 획득 및 수확을 무시하고 있는 것 같습니다.”
Roberts는 이를 표현의 자유에 “직접적인 부담이 되지 않는다”고 규정했습니다.
정부, 스파이크래프트에 대한 우려 제기
엘리자베스 프렐로거 미 법무장관은 바이든 행정부를 옹호하며 중국 정부의 틱톡 통제가 미국 국가 안보에 심각한 위협이 된다고 말했다. Prelogar는 미국 사용자와 비사용자 연락처에 대한 TikTok의 방대한 데이터 세트가 중국에 괴롭힘, 모집 및 간첩 활동을 위한 강력한 도구를 제공하며 중국 정부는 “언제든지 미국에 해를 끼치기 위해 TikTok을 무기화할 수 있다”고 말했습니다.
Prelogar는 수정헌법 제1조가 의회가 미국인과 그들의 데이터를 보호하기 위한 조치를 취하는 것을 금지하지 않는다고 말했습니다.
그녀는 “외국의 적들이 어떤 형태로든 지정학적 목표를 달성하기 위해 플랫폼을 비밀리에 조작할 수 있다는 사실에서 국가 안보 피해가 발생한다”고 말했다.
플랫폼의 강력한 알고리즘은 개별 사용자의 취향에 맞는 짧은 비디오를 제공합니다. TikTok은 금지 조치가 사용자 기반, 광고주, 콘텐츠 제작자 및 직원에게 타격을 줄 것이라고 말했습니다. TikTok에는 7,000명의 미국 직원이 있습니다.
Francisco는 보수적인 Barrett 판사에게 TikTok의 알고리즘이 편집 재량권을 나타낸다고 말했습니다.
캐나다 정보기관 CSIS의 수장은 데이터 보안 위험이 있으므로 캐나다인들은 TikTok을 멀리해야 한다고 말했습니다. 그는 캐나다 데이터가 중국 정부에 제공된다는 것이 앱의 디자인에서 매우 분명하다고 말했습니다.
그러나 Clarence Thomas 판사는 TikTok의 미국 사업체에 표현의 자유가 있다는 Francisco의 주장에 이의를 제기했습니다.
“ByteDance의 알고리즘 및 회사 소유권에 대한 제한을 TikTok의 연설에 대한 제한으로 전환하고 있습니다. 그렇다면 이를 단순히 ByteDance에 대한 제한으로 보면 안될까요?” 토마스가 물었다.
법무부는 이 법이 보호된 표현이 아닌 외국의 적에 의한 앱 통제를 목표로 하고 있으며, 틱톡이 중국의 통제에서 해방된다면 그대로 운영을 계속할 수 있다고 밝혔습니다.
Francisco는 의회가 TikTok을 금지하도록 허용한 것의 영향을 강조했습니다. “이는 정부가 실제로 ‘TikTok이 너무 친공화주의적이거나 너무 친민주주의적이기 때문에 폐쇄할 것입니다. 내가 원하는 연설은 누구에게도 수정헌법 제1조의 조사를 받지 못할 것입니다.”
