지난 두 차례의 미국 대선에서 도널드 트럼프의 출마에 반대했던 공화당 고위 인사 상당수가 당의 후보에게 투표하지 않을 것이라고 밝혔습니다.
그들은 또한 민주당 후보에게 투표하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 대신 많은 사람이 다른 후보의 이름을 쓰기로 결정했습니다. 예를 들어, 전 공화당 대선 후보였던 미트 롬니는 2016년에 아내의 이름을 썼다고 말했고, 조지 W. 부시는 2020년에 전 국무장관 콘돌리자 라이스의 이름을 썼다고 말했습니다.
그러나 2024년에는 일부 공화당원들 사이에서 변화가 있는 듯합니다. 그들은 다가올 대선에서 민주당 후보인 카말라 해리스 부통령의 이름 옆에 X를 표시하겠다고 발표했습니다.
트럼프에 반대하는 공화당 유권자 대변인인 라일리 보이드는 CBC 뉴스에 2020년에 해리스를 지지하는 공화당원이 바이든을 지지하는 공화당원보다 확실히 더 많을 것이라고 말했습니다.
그녀는 “저는 지금 이 시점에서 모두가 도널드 트럼프가 얼마나 큰 위협인지 알고 있다고 생각합니다.”라고 말하며, 많은 공화당원이 현재 공화당에 자신을 위한 자리가 없다는 사실을 받아들이고 있다고 덧붙였습니다.
“그리고 만약 미래에 어떤 종류의 정상적인 공화당이 존재하려면 도널드 트럼프가 패배해야 합니다. 그럴 수만 있다면요.”
트럼프에 반대하는 공화당 유권자라는 단체가 5개 주요 경합 주에서 TV와 옥외광고판을 통해 이전에 도널드 트럼프에게 투표했던 사람들에게 카말라 해리스에게 투표를 바꾸거나 선거일에 집에 머물도록 설득하고자 합니다.
일부에서는 해리스를 지지하는 것은 지나치다고 말한다.
하지만 일부 반 트럼프 보수파에게 해리스 지지는 너무 지나친 선택입니다.
“보수 성향 웹사이트 National Review의 수석 작가이자 트럼프를 자주 비판하는 노아 로스먼은 CBC 뉴스와의 전화 인터뷰에서 “솔직히 말해서, 이런 공화당원들이 나서서 자신들의 통치 정책, 가치, 이념에 대한 친화력이 전혀 없는 후보를 긍정적으로 지지하는 건 좋지 않다고 생각합니다.”라고 말했습니다.
그들은 그녀의 많은 정책에 반대할지라도, 해리스에게 투표하겠다고 밝힌 사람들은 2020년 선거 결과를 계속 부인하는 트럼프를 민주주의에 대한 잠재적인 존재적 위협으로 봅니다.
그래서 일부 반트럼프 공화당원과 전직 공화당 직원들은 무대에 등장했다 시카고 민주당 전당대회에 참석하여 해리스에 대한 지지를 공개적으로 발표했습니다.
그 동안에, 직원 200명 이상 이전 공화당 대선 후보 4명이 해리스를 지지한 바 있는데, 트럼프가 다시 대통령에 취임하면 4년간 “혼란스러운 리더십”이 지속되고, 해외의 민주주의 운동이 위태로워지며 “실제 일반인”이 피해를 볼 것을 우려했기 때문이다.
해리스를 지지하는 공화당과 보수파는 일반 대중에게는 잘 알려지지 않았지만, 지난주 전 공화당 의원 리즈 체니가 듀크 대학교에서 해리스에게 투표하겠다고 발표하면서 상황이 바뀌었습니다.
공동 의장을 맡았던 체니는 하원 조사 에 2021년 1월 6일 공격그리고 트럼프에 대한 강력한 비판을 해 온 그는 트럼프에 반대하는 보수층과 공화당원들은 “특히 치열한 경쟁을 벌이는 주에서 후보자의 이름을 쓸 여유가 없다”고 말했습니다.
도널드 트럼프의 가장 가혹한 공화당 비평가인 와이오밍 대표 리즈 체니는 화요일에 와이오밍을 대표하여 의회에서 계속 활동하기 위한 경쟁에서 패배를 인정했지만, 트럼프가 다시는 미국 대통령이 되지 않도록 하기 위해 ‘필요한 모든 것’을 할 것이라고 말했습니다.
트럼프는 ‘위험’을 초래한다: 리즈 체니
체니는 “보수주의자로서, 헌법을 믿고 소중히 여기는 사람으로서, 저는 이에 대해 깊이 생각해 왔습니다.”라고 말했습니다. “도널드 트럼프가 초래하는 위험 때문에, 저는 도널드 트럼프에게 투표하지 않을 뿐만 아니라 카말라 해리스에게 투표할 것입니다.”
며칠 후, 그녀의 아버지이자 전 부통령인 딕 체니도 해리스에 대한 지지를 발표하며, 트럼프가 “자신의 권력을 유지하기 위해 거짓말과 폭력을 통해 2020년 선거를 훔치려 했다”고 언급했습니다.
“우리나라의 248년 역사에서 도널드 트럼프보다 우리 공화국에 더 큰 위협이 되는 사람은 없었습니다.” 그는 성명에서 이렇게 말했습니다. “시민으로서 우리는 모두 당파성보다 국가를 우선시하여 헌법을 수호할 의무가 있습니다.”
한편, 목요일에 조지 W. 부시 행정부의 전 법무장관인 알베르토 곤잘레스도 해리스에 대한 지지를 발표하면서, “아마도 한 세대에서 법치에 대한 가장 심각한 위협인 도널드 트럼프가 백악관으로 복귀하는 것을 조용히 앉아 있을 수 없다”고 말했습니다.
트럼프 지지자들과 트럼프 자신의 이런 지지에 대한 반응은 대체로 무시했다. 트럼프는 딕 체니를 “무관하다”고 비난했고, 두 체니를 모두 “RINOs”(이름만 있는 공화당원)라고 규정했다.
Harris에 대한 이러한 고위층 지지가 있기 전에 보수적인 New York Times 칼럼니스트이자 Trump에 대한 빈번한 비판자인 David French는 냄비를 저었다 8월에 그가 트럼프에 반대하는 일부 공화당원들 사이에서 다음과 같이 썼을 때 그는 해리스에게 투표할 것이다 보수주의를 그 자체로부터 구하기 위해.
2016년과 2020년에 두 후보에게 모두 투표하지 않았던 프렌치는 러시아와의 전쟁에서 우크라이나를 지원하는 것이 지정학적으로 필요하다고 생각했으며, 이 문제에서 해리스는 올바른 길을 가고 있습니다.
“트럼프가 다시 승리한다면, 그것은 그의 잔인함과 공화당의 이념적 변화를 입증할 것입니다. 해리스가 승리한다면, 서방은 여전히 블라디미르 푸틴에 맞설 것입니다.”라고 프렌치는 썼습니다.
보수적인 뉴스, 의견 및 분석 웹사이트인 The Dispatch의 공동 창립자인 Jonah Goldberg는 라고 썼다 그는 프렌치가 트럼프를 비판한 데에는 동의하지만, 해리스에게 투표하고 지지하는 것과 “그의 지지보다는 그의 투표에 초점을 맞춘 칼럼을 쓰는 것”에 대해서는 틀렸다.
트럼프에게 절대 투표하지 않을 것이라고 말한 골드버그는 그럼에도 불구하고 존경할 만한 공화당원의 이름을 쓰거나 심지어 대선 후보란을 비워두는 것이 “더 나은, 그리고 더 명확한 메시지를 보낼 수 있을 것”이라고 말했습니다.
해리스 대통령직 ‘두 가지 악 중에서 덜한 악’
대신 골드버그는 동료이자 친구인 프렌치가 “해리스는 여러 가지 이유로 꽤 끔찍하다고 생각하지만, 해리스가 대통령이 되는 것이 두 가지 악 중에서 덜한 악일 것 같다. 그 이유는 다음과 같다”고 말했어야 한다고 말했습니다.
다른 칼럼에서 골드버그는 체니가 해리스를 지지한 것은 문제가 있다고 썼다. 그는 그녀가 자신과 다른 반 트럼프 보수주의자들이 “다시 태어난 좌익”이라는 비난에 맞서기 위해 더 많은 노력을 해야 한다고 말했다.
일어나는 대로6:37트럼프가 이 정당을 소유하고 있다’고 한때 그와 대립했던 공화당원이 말했다
2024년 미국 공화당 대선 후보 지명 경쟁은 월요일 아이오와에서 시작되었으며 도널드 트럼프의 압도적 승리로 끝났습니다. 투표를 실시한 첫 주에 불과하지만 공화당의 조 월시는 트럼프의 승리가 “이미 확정된 일”이라고 말했습니다. 2020년 트럼프의 지명에 도전했지만 실패한 월시는 As It Happens 진행자 닐 콕살과 인터뷰를 가졌습니다.
그는 “트럼프를 지지하는 것은 선택 사항이 아니기 때문에 그들은 어차피 그녀에게 투표할 것이라며 해리스의 진보적 정치를 비판하지 않는 이유는 무엇인가”라고 적었습니다.
Dispatch의 공동 창립자인 Stephen F. Hayes는 Goldberg의 X(이전 명칭 Twitter)에 대한 생각을 반영하여 일부 보수층이 Harris를 “자랑”하고 있다고 우려한다고 썼습니다. 그는 Harris를 “지금은 그녀의 수사와 기록에서 도망치려는 극좌 상원의원”이라고 봅니다.
우리 정치의 암울한 순간. 일부 보수파는 RFK Jr.와 같은 미친 음모론자를 받아들이고, 다른 사람들은 국가주의적 진보주의자 Kiel Kamala Harris를 비웃는다. 현대 보수주의 운동은 얼마나 엉망진창인가.
헤이스는 “트럼프는 위험한 선동가로, 대통령으로서 또 다른 임기를 맡을 자격이 전혀 없습니다.”라고 말하며, “트럼프에 반대하는 것은 해리스가 그녀가 아닌 사람이라는 척할 필요가 없습니다.”라고 덧붙였다.
이는 트럼프에 반대하는 공화당 유권자 협회의 창립자이자 보수적 반트럼프 웹사이트인 The Bulwark의 발행인인 사라 롱웰의 분노한 반응을 촉발했습니다.
그녀는 X에 골드버그와 헤이스가 “우리의 일생 동안 미국의 이상에 대한 최악의 위협에 맞서기보다는” 옆에서 지켜보는 것에 대한 “지루한 합리화”는 “매우 실망스럽다”고 썼다.
“내가 살아있는 한 절대 이해할 수 없을 거야. 이건 기본적인 옳고 그름이야.”
나는 당신을 읽었고 @조나디스패치 내가 젊은 보수주의자였을 때부터. 당신 둘 다 나에게 큰 영향을 미쳤어. 우리 인생에서 미국적 이상에 대한 최악의 위협에 맞서기보다는 왜 옆에서 지켜보는지에 대한 당신의 지루한 합리화를 보는 것은 너무나…
내셔널 리뷰의 로스먼은 CBC 뉴스에 해리스를 지지함으로써 공화당이 공화당에 미칠 수 있는 영향력을 희생하고 있다고 말했습니다.
그는 그들이 옛날 공화당의 가치를 회복하고자 한다면 “그들은 지금 당장 체스판에서 물러나고 있다”고 말했습니다.
