요즘 관세가 화두입니다. 도널드 트럼프 미국 대통령 당선인은 자신이 “관세를 굳게 믿는 사람”으로 캐나다와 멕시코산 제품에 대해 25% 관세를 부과하겠다고 위협했습니다. 국경을 넘는 마약과 이주민의 흐름을 억제하지 않는 한.
트럼프 대통령은 관세가 “경제적 측면뿐만 아니라 경제 외의 다른 것들을 얻는 데도 강력한 도구”라고 말했다.
여기에는 국가들이 지구를 냉각시키는 것이 포함될 수 있습니까?
캐나다와 미국도 논의 중이다. 탄소 관세 또는 탄소 경계 조정 지역 산업을 보호하는 동시에 기후 목표를 달성하는 방법입니다.
하지만 작동합니까? 어디에서 구현되고 있나요? 그리고 그것이 무역과 생활비에 어떤 영향을 미칠까요?
자세히 살펴보겠습니다.
탄소관세란 무엇인가요?
관세는 종종 수입품의 가치를 기준으로 다른 국가에서 수입된 상품 및 서비스에 대한 세금 또는 관세입니다. 목표는 일반적으로 국내에서 생산된 상품 및 서비스에 비해 수입품의 가격을 인상하여 국내에서 만든 상품 및 서비스에 경쟁 우위를 제공하는 것입니다. 관세도 수익을 창출한다.
탄소 관세 또는 탄소 국경 조정(CBA)은 수입 상품이나 서비스에서 발생한 탄소 배출량을 기준으로 수입품에도 적용될 수 있습니다.
도널드 트럼프 미국 대통령 당선인은 월요일 멕시코와 캐나다에서 미국으로 들어오는 모든 제품에 대해 25%의 관세를 부과하는 행정명령에 서명할 것이라고 말했습니다.
국가들은 왜 이를 시행하려고 할까요?
경제적인 이유와 환경적인 이유가 모두 있습니다.
캐나다와 유럽과 같은 곳에서는 기업이 탈탄소화에 투자하도록 장려하기 위해 탄소에 가격을 책정했습니다. 이는 철강과 같이 배출량이 많은 산업의 생산 비용을 증가시킵니다.
이러한 많은 산업은 탄소 가격 책정이 없기 때문에 제품을 더 저렴하게 만들 수 있는 국가와의 치열한 경쟁에 직면해 있습니다.
탄소 경계 조정 경쟁의 장을 평준화하고 국내 제품의 경쟁력을 높이기 위해 특별히 고안된 수수료입니다.
위니펙에 본부를 둔 지속 가능한 개발을 위한 국제 연구소의 수석 연구원 Aaron Crosbey는 기술적으로 CBA는 국제 무역 협정에 따라 크게 제한되는 관세가 아니라고 말했습니다(“CBA”는 때때로 “탄소 관세”와 같은 의미로 사용되지만). 보다 일반적인 용어).
오히려 CBA는 일반적으로 국제 무역 규칙에 따라 허용되는 국내세에 해당하는 국경 요금입니다(캐나다의 상품 및 서비스세를 조정하기 위해 유사한 국경 요금이 부과된다고 그는 지적합니다).
캐나다의 박사후 연구원인 Laurie Durel은 기후 변화 연구를 위한 외쉬거 센터 베른 대학교에서 국제 무역법의 맥락에서 CBA를 연구했습니다. 그녀는 수입품에 대한 가격 조정이 없으면 철강과 같은 상품의 생산 및 판매가 더 엄격한 규제를 가진 국가를 희생시키면서 더 더러운 생산을 하는 국가로 단순히 이전될 수 있다고 말했습니다.
“그러면 기본적으로 대기 중 온실가스 배출량은 여전히 같지만 EU와 같은 곳에서는 일자리가 없을 것입니다.”
이 변화는 탄소 누출, 전 세계 배출량이 증가할 수 있습니다.
McMaster University의 엔지니어링 교수인 Giancarlo Dalle Ave는 직접 환원철 및 전기 아크로를 통해 “친환경” 강철을 만드는 방법과 이것이 전통적인 방법에서 그렇게 큰 변화를 가져오는 이유를 설명합니다.
어떻게 작동하나요?
유럽연합의 탄소경계조정기구(CBAM)는 때때로 다음과 같이 설명됩니다.세계 최초의 탄소 국경 관세.” 지금까지 우리가 가지고 있는 유일한 사례이지만, 국가마다 이러한 종류의 수입 수수료를 시행하기 위한 다양한 방법을 제안했습니다.
EU는 2026년부터 CBAM을 통해 탄소 수수료를 징수하기 시작할 예정이지만, 2023년부터 다양한 상품 생산으로 인해 발생하는 배출량에 대한 정보를 수집하는 전환 단계를 시작했습니다.
처음에는 철, 강철, 시멘트, 비료, 알루미늄, 수소, 전기 등 전통적으로 생산을 위해 많은 배출을 발생시키고 글로벌 경쟁이 많은 재료에 수수료가 적용됩니다.
유럽의 생산자들은 그들이 발생시키는 탄소 배출에 대해 수수료를 지불해야 하기 때문에 CBAM은 이를 고려하고 그에 따라 수입 가격을 조정할 것입니다.
비슷한 탄소 가격을 책정한 국가로부터의 수입품은 추가 비용을 지불할 필요가 없습니다.
2025년 대만, 2027년 영국 등 다른 국가들도 자체 CBA를 시행할 계획이다.
미국은 탄소 배출에 대한 국가 가격을 책정하지 않았지만 네 개의 탄소 관세 법안 – 민주당원 1명, 공화당원 1명, 초당파 2명 – 지금 미국 의회에 출석하고 있습니다.
캐나다는 공개를 개최 CBA 상담 2022년에는 결과를 발표하지 않았습니다.
Crosbey는 호주, 일본, 브라질, 터키 등 다른 많은 국가에서도 이를 조사하고 있다고 말했습니다.
“그래서 그것은 일종의 버섯 같은 것입니다”라고 그는 말했습니다.
실제로 작동합니까?
캐나다 기후 연구소(Canadian Climate Institute)의 수석 경제학자인 Dave Sawyer는 CBA가 국내 산업이 탈탄소화를 추진하면서 경쟁력을 유지하는 데 도움이 된다는 것을 보여주는 모델링을 수행했습니다.
“그리고 그들이 하는 일은 정말 멋진 일인데, 다른 나라들이 그들만의 탄소 가격 책정 정책을 시작하도록 유도하는 것입니다.”
Crosbey는 유럽의 CBAM이 이미 그렇게 했으며 터키와 브라질 모두 국내에서 탄소 가격을 책정하도록 압력을 가하고 있다고 말했습니다.
CBAM과 동등한 국내 탄소세를 보유하면 국가가 유럽의 수입 수수료 지불을 피할 수 있기 때문입니다. 그리고 탄소세가 어느 쪽이든 지불되는 경우 외국 정부에 수입세로 넘겨주는 것보다 국내에서 징수하여 탈탄소화에 재투자하는 것이 더 낫습니다.
논란의 여지가 있는 연방세에서 일부 사람들을 면제하고 다른 사람들은 면제하지 않으면 어떻게 됩니까? About That 프로듀서인 Lauren Bird는 일부 총리들이 연방 정부의 탄소세 면제를 비판하는 이유와 논란의 여지가 있는 세금이 어떻게 동맹을 맺을 것 같지 않은지를 설명합니다.
CBA는 또한 유럽과 같은 관할권에서 더 엄격한 배출 규정을 시행하도록 허용합니다. 지금까지 많은 국가에서는 오염된 산업이 일정량의 탄소를 무료로 배출하도록 허용하고, 그 수준 이상으로 배출된 탄소에 대해서만 비용을 부과하는 방식으로 탄소 누출을 처리했습니다. Crosbey는 CBAM이 유럽이 이러한 허용량을 없애는 것을 허용한다고 말했습니다.
“그렇게 하면 결과가 나온다”고 그는 말했다. “급하게 탈탄소화 투자를 하게 됩니다.”
그러나 다음과 같은 일부 모델링 연구에서는 올해 초에 출판된 것 University College London의 Xinlu Sun과 동료들은 CBAM이 탄소 누출을 막아 전 세계 배출량을 줄이는 데 그다지 효율적이지 않을 수 있다고 제안합니다.
Durel은 유럽이 그러한 정책을 시행하는 유일한 관할권이라면 국가는 단순히 가장 깨끗한 재료를 유럽으로 보내고 더러운 생산물을 계속 사용하여 다른 국가로 수출할 수 있다고 말했습니다.
단점은 무엇입니까?
Crosbey는 “단점은 엄청나게 복잡하고 부분적으로만 효과적이라는 점입니다”라고 말했습니다. 또한 일부 구현은 불법일 수도 있다고 말했습니다.
국가는 다양한 제품 생산에서 발생하는 배출량을 계산하고, 탄소 가격 책정이 생산 비용에 추가되는 정도를 계산하고, 이를 다른 국가의 탄소 가격 책정 체제와 비교해야 합니다.
Durel은 거의 20년 전 CBA가 처음 제안되었을 때 CBA가 국제 무역법을 위반할 것이라는 광범위한 합의가 있었다고 말했습니다.
그러나 그것은 바뀌었습니다. Durel은 “이것이 합법적일 뿐 아니라 합법적이라는 공감대가 커지고 있습니다.”라고 말했습니다.
그녀는 기후 변화의 긴급성과 기후 목표를 파리 협정에 맞추기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 더 나은 이해를 인정합니다.
그러나 유럽의 CBAM은 아직 완전히 구현되지 않았거나 논쟁의 여지가 있기 때문에 Durel과 Crosbey는 그것이 세계 무역기구 규칙을 준수하는지 여부가 아직 명확하지 않다고 말합니다.
브라질, 남아프리카공화국, 인도, 중국은 CBAM과 같은 탄소 기반 무역 조치에 항의하며, 이는 일방적이며 비용을 증가시키고 글로벌 탈탄소화를 늦출 수 있다고 말했습니다. 그들은 내년 브라질에서 열리는 유엔 기후 정상회의에서 이들이 의제에 오르도록 로비 활동.
Durel은 CBAM과 같은 정책이 아직 산업을 탈탄소화할 수 없는 개발도상국에 불이익을 줄 수 있다고 말했습니다.
마지막으로, 수입세 및 추가 행정 절차와 마찬가지로 CBA는 소비자에게 전가될 가능성이 있는 비용을 추가하여 가격을 인상합니다.
재미있게, 최근 미국 여론조사 미시간 대학의 환경 정책 교수이자 브루킹스 연구소의 선임 연구원인 배리 라베(Barry Rabe)는 “인류의 에너지 비용이 다소 증가하더라도 탄소 관세와 무역을 기후 성과와 연결하는 것에 대한 광범위한 대중의 지지를 보여줬다”고 말했습니다. 연구를 진행했습니다.
그는 “이것은 당파 스펙트럼 전반에 걸쳐 일종의 특징을 갖고 있는 것 같다”고 덧붙였다.
국회 예산정책관은 이전 분석에서 ‘부주의한 오류’가 나온 후 목요일 탄소세에 대한 업데이트된 분석을 발표했습니다. 보수당 지도자 피에르 포일리브르(Pierre Poilievre)는 기자가 산업 탄소 가격 책정 계획에 대해 질문하자 ‘탄소세를 폐지하는 데 초점을 맞추고 있다’고 말했습니다.
캐나다는 CBA에 대한 관심으로 인해 어떤 영향을 받나요?
Sawyer는 자신의 모델링을 통해 캐나다가 탄소 가격(소비자 및 산업 모두)을 갖고 있기 때문에 처음에는 유럽의 CBAM 하에서 많은 비용을 지불하지 않을 가능성이 높다고 말했습니다.
그러나 연방 보수당이 제안한 것처럼 캐나다가 탄소세를 폐지하기로 결정하면 상황은 바뀔 수 있습니다. 산업 및 소비자 탄소 가격이 모두 인하될지는 확실하지 않습니다.). 캐나다 기업들은 어쨌든 수출품에 대해 탄소세를 납부하게 될 수 있으며 국가는 기술적으로 뒤처질 수 있다고 Durel은 경고했습니다.
그녀는 “탈탄소화에 대한 규제나 기업의 탈탄소화를 장려하는 규제가 더 이상 없다면 캐나다 제품은 불이익을 받을 수 있다”고 말했습니다. “아마도 우리 제품에 탄소세를 유지하는 것이 더 나을 것입니다. 그렇게 하면 수익을 유지하고 이를 캐나다의 탈탄소화에 재투자할 수 있기 때문입니다.”
