검은 플라스틱 및 기타 연구가 수정되거나 철회된 후에도 ‘좀비 사실’이 계속 남아 있습니다.

이 이야기는 토요일 아침 구독자에게 이메일로 전송되는 건강 및 의학 뉴스에 대한 주간 분석인 CBC Health의 Second Opinion의 일부입니다. 아직 구독하지 않으셨다면 다음을 통해 구독하실 수 있습니다. 여기를 클릭하세요.

헤드라인 경고 사람들 소셜 미디어에 부엌의 “비밀 독소”에 대한 경고 게시물이 게시되는 것처럼 검정색 플라스틱 주방 용품을 버리는 일이 계속 발생합니다.

덜 눈에 띄는가? 에이 보정 에 동료 검토 연구 그 헤드 라인은 다음을 기반으로했습니다.

지난 10월, 케모스피어(Chemosphere) 저널은 주방용품을 포함해 미국에서 판매되는 검은색 플라스틱 가정용품에서 브롬화 난연제(BFR)를 발견한 미국과 네덜란드 연구자들의 연구를 발표했습니다.

그러나 연구 작성자가 위험을 계산할 때 수학 오류가 있었습니다. 규모의 순서.

저자들은 말했다 실수를 후회하다그러나 이는 핵심 결과가 아니라 맥락을 추가하기 위해 노출 수준을 비교하는 데 사용된 예의 일부였기 때문에 “논문의 전반적인 결론에는 영향을 미치지 않습니다”.

“우리 연구의 핵심은 독성 난연제가 전자 제품에 사용될 때 원하는 대로 작동할 수 있다는 증거를 제공하는 것입니다. 생활용품으로 이 연구를 공동 집필한 시애틀 환경 단체 Toxic-Free Future의 Megan Liu는 “필요하지 않거나 기대되지 않는 곳에서는 이러한 것들이 필요하지 않습니다.”라고 말했습니다.

난연제는 일반적으로 텔레비전 케이스와 같은 검은색 플라스틱에 사용되며 이러한 플라스틱이 재활용되면 화학 물질이 식품에 닿는 제품에 들어갈 수 있습니다.

연구에 대한 언론 보도는 검은색 플라스틱 주걱과 같이 개인이 할 수 있는 일에 초점을 맞추는 경우가 많았지만 Liu는 궁극적인 해결책은 규제를 강화하는 것이라고 말했습니다.

유감스럽지만 동료 검토를 거친 연구를 포함하여 오류가 발생합니다. 수정이 필요한 오타나 계산 착오부터 논문이 철회될 만큼 큰 실수, 드물지만 본격적인 사기까지 다양합니다. 과학적 과정의 약속은 작업을 다른 사람의 조사모든 문제는 시간이 지나면 해결될 것입니다.

문제는 시간이 걸린다는 점입니다. 저널 편집자들은 수정 결과가 원래 오류에 대한 대중의 관심을 거의 끌지 못한다는 점이라고 말합니다.

저자 팀 콜필드 확실성 환상: 당신이 모르는 것과 그것이 중요한 이유앨버타 대학교 법학부 및 공중 보건 대학의 교수로 사실과 정보의 왜곡을 연구하고 있습니다.

Caulfield는 검정색 플라스틱 연구에 대해 “흥미롭고 흥미롭고 무서웠으며 지나치게 홍보되었습니다”라고 말했습니다. “수정이 일어나고 문제는 거의 항상 수정에 대한 이해가 적어지고 원래 이야기가 계속 살아 있다는 것입니다. 그렇죠? 그것은 죽지 않을 좀비 사실이 됩니다.”

사기가 곪아가는 것을 허용함

철회된 논문에 의해 드리워진 더 큰 그림자는 홍역, 볼거리, 풍진(MMR) 백신과 자폐증 사이의 연관성에 대해 Andrew Wakefield가 1998년에 허위이고 신뢰할 수 없는 연구를 진행한 것보다 더 큰 그림자는 없을 것입니다.

공부는 결국 Lancet 저널에서 철회됨 2010년, Wakefield가 “무책임하고 부정직하다”는 사실을 밝혀낸 규제 당국의 후속 연구와 조사 이후.

하지만 그것은 출판된 지 12년이 지난 후였기 때문에 잘못된 정보가 대중문화에 자리잡게 되었습니다.

시청 | 잘못된 정보에 대응하기 위한 미디어 활용 능력 증진:

10대 사실 확인자들이 가짜 TikTok 게시물을 검거합니다

미디어 리터러시 조직의 도움을 받아 팩트 체커로 구성된 십대 엘리트 팀은 TikTok에서 사기와 가짜 정보를 찾아내는 방법을 배우고 있으며, 온라인에서 잘못된 정보에 대해 다른 십대들에게 가르치는 비디오를 만들고 있습니다.

Caulfield는 “철회하는 데 너무 오랜 시간이 걸렸습니다”라고 말했습니다. “철회는 신속하게 완료되고 명확하게 전달되지 않는 한 철회 자체가 정치적인 방향으로 바뀔 수 있습니다. 명예의 휘장이 되다.”

철회를 위해 빠르게 행동하는 것은 대중의 신뢰를 유지하고 과학 문헌이 가능한 한 오염되지 않도록 하는 것이 중요하다고 그는 말했습니다.

저널의 오류를 추적하는 웹사이트인 Retraction Watch의 공동 창립자이자 뉴욕 대학교에서 의학 저널리즘을 가르치는 Ivan Oransky는 웨이크필드의 연구가 다음과 같이 말했습니다. 너무 오래 걸렸어 철회하려면 “거짓말은 곪아터지고 대중의 생각에 영향을 미칠 수 있습니다. 물론 지금 우리는 그것을 보고 있습니다. RFK Jr.와 함께”

도널드 트럼프 대통령 당선인 행정부의 보건장관이 될 로버트 F. 케네디 주니어(Robert F. Kennedy Jr.)는 다음과 같이 말했습니다. 질문, 예를 들어, 백신이 득보다 실이 더 많은 경우입니다.

“웨이크필드의 논문은 지금까지 출판된 것 중 가장 중대한 사기, 노골적인 사기 논문일 수 있습니다”라고 스탠포드 대학의 마취과 의사이자 의학 저널인 Anesthesia and Analgesia의 편집장을 역임한 임상 약리학자인 Steven Shafer 박사는 말했습니다.

Shafer와 다른 의사들은 Wakefield의 철회로 인해 계속되는 부상과 낙진을 확인했습니다. 홍역 예방접종률 저것 급락 출판 후.

정직한 실수를 인정하기

분명히 말하면, 검정 플라스틱 연구에는 사기 혐의가 없으며, 철회된 것이 아니라 수정된 것뿐입니다.

정직한 실수가 발생하면 과학은 정당한 오류까지 인정하고 행동을 옹호해야 한다고 Oransky는 말했습니다. “겸손은 매우 강력한 도구입니다.”

셰이퍼도 동의합니다.

“정직한 과학자는 실수를 인정합니다. 왜냐하면 과학자와 과학을 출판하는 동료 심사를 거친 저널의 정확한 보고가 가장 중요하기 때문입니다. 사인이 아닌 것 과학’이라는 말은 이 분야에 없어서는 안 될 존재라는 뜻이다.

Oransky와 Caulfield는 모두 다음의 중요성을 지적했습니다. 미디어 리터러시포함 비판적 사고 능력잘못된 정보의 확산을 막기 위해.

그들의 제안은 다음과 같습니다:

• 과학은 ‘예’ 또는 ‘아니요’ 답변이 거의 없어 복잡하다는 점을 기억하십시오.

• 단일 연구를 기반으로 X를 시작하거나 중단하는 것과 같은 즉각적인 권장 사항은 증거 기반이 아닙니다.

• 과학자들이 즉각적으로 관련성이 있는 연구를 신속하게 생산해야 한다는 압력을 받고 있으며 이는 과학에 대한 과대광고를 주도한다는 점을 명심하세요.

• 완벽한 연구는 없기 때문에 가장 신뢰할 수 있는 결과는 시간이 지남에 따라 면밀히 조사된 여러 연구에 의해 뒷받침됩니다.

Oransky는 “뉴스 기사나 TikTok 비디오 또는 정부 발표에 포함된 증거가 많을수록 더 신뢰하게 됩니다. 특히 여기에 ‘우리가 모르는 것이 있다’는 약간의 뉘앙스와 증거가 포함되어 있는 경우 더욱 그렇습니다.”라고 말했습니다.

이러한 어려움에도 불구하고 Oransky는 여전히 과학적 방법이 세상을 더 잘 이해하고 진실에 더 가까이 다가가는 가장 좋은 방법이라고 믿고 있다고 말했습니다.

“저는 우리가 그 과정을 오랫동안 열심히 살펴보고 개선해야 한다고 생각합니다.”