FBI 레코드에서 Mar-A-Lago는 문서 프로브를 분류합니다 곧 출시 될 예정입니다 해고 월요일 연방 판사의 판결에 따르면 도널드 트럼프 대통령과 그의 대통령 면제에 대한 사건의 경우.
미국 지구 판사 인 Beryl Howell은 Politico가 처음 입수 한 법원에서 제출 한 법원에서 FBI 2 월 20 일까지 사건과 관련된 추가 정보를 공개해야합니다.
이 결정은 언론인 Jason Leopold가 제기 한 FOI (Freedom of Information Act) 사건에 관한 것이었다.
Leopold는 2022 년 FBI에 요청을 제출 한 후 트럼프가 첫 번째 임기 동안 “백악관에있을 때 일부 대통령 기록을 세척하고 민감한 분류 문서를 포함한 대통령 기록을 플로리다에있는 개인 거주지에 가져 왔다고 보도했다. 제출에 따르면, “.
FBI는 법 집행 목적으로 수집 된 “기록 또는 정보에 관한 기록 또는 정보와 관련된”기록 또는 정보의 생산만으로는 “집행 절차를 방해 할 것으로 예상되는 정도에 따라 법원에 면제 7A에 따른 기록 보류를 승인하도록 요청했습니다. . “
CBS 직원들은 ’60 분 동안의 드라마를 화나게했으며 Kamala Harris 인터뷰 편집이 ‘강제 오류’라고 인정했습니다.
트럼프는 2025 년 1 월 7 일, 플로리다 팜 비치에서 열린 마르-라고에서 열린 기자 회견에서 연설합니다. (AP Photo/Evan Vucci)
대통령 면제와 트럼프 11 월 선거 승리, 트럼프는 형사 소송에서 면제되지만, 하웰은 그에 대한 법 집행 절차가 없기 때문에 그 사실 때문에 문서가 여전히 석방 될 수 있다는 것을 발견했다.
“다소 아이러니하게도, 범죄 절차에 첨부 된 헌법 및 절차 적 보호 조치에는 상당한 기밀 유지 메커니즘이 포함됩니다.… Howell은 대통령의 면제 7 (a)는 단순히 여기에서와 같이 이용할 수 없을 수있다 “고 하웰은 말했다.
민주당 의원들은 머스크에 대한 ‘힌지 된’폭력적인 수사를 불러 일으킨 것에 대해 반발에 직면
![파일, 문서](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2023/02/1200/675/AP23042024534781.jpg?ve=1&tl=1)
2022 년 8 월 8 일에 도널드 트럼프의 Mar-A-Lago 거주지를 검색하는 동안 문서가 압수되었습니다. (AP/파일을 통한 법무부)
“면제 7 (a)에 의존하는 합법성에 대한 판결을 추구하는 피고의 판결에 대한 피고인의 동의는 문제가 발생한 FOIA 요청 처리로부터 FBI의 조사 파일을 보류하고 여섯 번째 범주에 대한 Glomar 응답을 주장하기 위해 요청 된 정보의 경우, 거부되어야하며, 이러한 법적 문제에 대한 요약 판결에 대한 원고의 교차 운동이 부여된다 “고 결정은 결론을 내렸다. “당사자들은 2025 년 2 월 20 일까지 공동으로 제출하도록 지시되며,이 사건을 신속하게 결론 내릴 향후 절차를 통제하기위한 일정을 제안하는 상태 보고서.”
Howell은 또한 트럼프가 기소로부터 면역력이 있지만 “원조, abet 및 실행”을 도왔을 수있는 사람은 누구나 그렇지 않다고 지적했다.
![트럼프와 RNC는 4 월에 7,600 만 달러의 기금 모금 행사를 발표했습니다.](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2024/05/1200/675/Donald-Trump-RNC-retreat-Palm-Beach-FL-May-4-2024.jpg?ve=1&tl=1)
도널드 트럼프 전 대통령은 2024 년 5 월 4 일 플로리다 주 팜 비치에있는 공화당 국가위원회 봄 기증자 퇴각을 헤드 라인했다. (도널드 트럼프 2024 캠페인)
하웰은“대법원은 대통령의 행동을 위해 보호적이고 추정 면역 망토를 제공했지만, 그 망토는 범죄 면역 대통령을 대신하여 범죄 행위를 돕고, 범죄 행위를 돕는 사람들에게 확대 될 수 없다”고 Howell은 썼다. 각주에서. “제 2 차 세계 대전 이후 ‘명령을 따른다’라는 파시스트 나치 정권을 가능하게하는 제 2 차 세계 대전 이후의 변명은이 나라의 법학에서 오랫동안 거부되었습니다.”