부를 축적하고 불우한 사람들의 삶을 비참하게 만드는 탐욕스러운 억만장자와 부패한 정치인이 있는 한, 로빈 후드 설화는 언제나 필요합니다. 부자의 것을 훔쳐서 가난한 사람들에게 나눠준 셔우드 숲에 거주하는 무법자는 더글라스 페어뱅크스가 1922년 랜드마크 무성영화 “로빈 후드”에서 어깨에 활을 걸치고 멋진 스타킹을 신은 이후 영화에 등장했습니다. 마이클 커티즈(Michael Curtiz)는 1938년 에롤 플린(Errol Flynn) 주연의 “로빈 후드의 모험(The Adventures of Robin Hood)”을 통해 여전히 로빈 후드 영화의 플라토닉 이상으로 남아 있는 것을 전달했지만, 수년에 걸쳐 이 캐릭터에 대한 다른 가치 있는 해석이 있었습니다. 1973년 디즈니 애니메이션 영화 ‘로빈후드’ 그리고 Richard Lester의 1976년 Sean Connery와 Audrey Hepburn 주연의 가슴 아픈 로맨스 “Robin and Marian”이 있습니다.
대부분의 현대 관객들에게 가장 잘 알려진 로빈 후드 시리즈는 1991년작 ‘로빈 후드: 도둑의 왕자(Robin Hood: Prince of Thieves)’입니다. 케빈 코스트너는 개봉 당시 헐리우드에서 가장 수요가 많은 스타였으며 워너 브라더스에게 전 세계 박스오피스 총액 3억 9100만 달러(2024년 기준 9억 500만 달러)를 기록하며 큰 성과를 거두었습니다. 실제 영화는 별로 좋지 않습니다(Michael Kamen의 영웅적인 점수는 제외)!
문제는 확실히 각본이 너무 끔찍했다는 것입니다. 앨런 릭맨은 극작가 피터 반스와 코미디언 루비 왁스를 비밀리에 영입했습니다. 사악한 노팅엄 보안관을 묘사하기 위해 좋은 악당 대사를 만들어 냈습니다. Costner는 또한 “Prince of Thieves” 대본에 문제가 있었고 제작의 특정 요소가 그가 서명할 만큼 충분히 매력적이라는 것이 입증되기 전에 처음에는 영화를 거절했습니다.
Costner가 Prince of Thieves에 서명하도록 하려면 또 다른 Kevin이 필요했습니다.
1991년 Entertainment Weekly 특집에서 ‘로빈후드:도둑의 왕자’의 파란만장한 제작 과정에 대해 Costner는 Kevin Reynolds 감독의 고용이 그에게 결정적인 역할을 했다고 밝혔습니다.. 별에 따르면 :
“저는 케빈이 정말 훌륭한 영화감독이라고 느꼈어요. 이런 영화를 찍을 거라고는 꿈에도 생각지 못했는데, 로빈후드와는 다른 영화라고 생각했어요. 이야기를 반복하거나 만들지 않고 새로운 방식으로 이야기를 풀어냈거든요.” 농담이야.”
또 다른 성공을 거두었지만 어려움을 겪은 영화 “워터월드”에서 코스트너의 감독을 맡게 된 레이놀즈가 왜 그에게 그토록 끌렸는지 궁금하다면 “판당고”에서 스타덤 이전 모습으로 돌아가야 합니다. (이는 /Film이 선정한 코스트너의 최고 공연 14개 목록에 포함되었습니다.). 1985년 형제회 코미디는 레이놀즈의 장편 데뷔작으로, 앰블린 엔터테인먼트(Amblin Entertainment)가 후원한 스티븐 스필버그(Steven Spielberg)가 완성된 영화에 만족하지 않았기 때문에 39년 전에 거의 극장 개봉을 하지 못했습니다. 그 이후로 컬트 추종자를 얻었지만 실패로 인해 레이놀즈는 상처를 입었습니다. 또한 그의 경력에 해를 끼친 것은 역시 거의 개봉되지 않은 “The Beast”였습니다. 이 영화는 아프가니스탄 전투원의 마을을 파괴한 탱크를 사냥하는 데 도움을 주는 소련 군인에 관한 흥미진진한 모험입니다.
Costner는 감독 경력을 계속하려면 이전 스타의 도움이 필요하다는 것을 알고 있던 Reynolds를 여전히 믿었습니다. Reynolds는 EW에 “나는 한푼도 벌지 못한 두 장의 사진을 그렸습니다. 그래서 나는 Kevin과의 관계 때문에 그들이 나를 원한다는 것을 알았습니다.”라고 말했습니다.
좋은 소식은 레이놀즈가 이 성공으로 감독 감옥에서 벗어나 4년 후 무한히 우수한 “워터월드”를 이끌 수 있게 되었다는 것입니다. 그것이 당대 최악의 블록버스터 중 하나인 “로빈 후드: 도둑의 왕자”의 비참함을 상쇄합니까? 나는 찬성과 반대 주장을 기꺼이 들을 것입니다. 그러나 그 주장이 유쾌할 정도로 끔찍한 영국 억양으로 명확하게 표현된 경우에만 가능합니다.
