새로운이제 Fox News 기사를 들을 수 있습니다!
1937년, 중요한 사건에서 한 판사의 중요한 변화로 인해 Franklin Delano Roosevelt의 법원 포장 움직임이 끝났다고 합니다. “시간을 바꾸면 9명을 절약할 수 있다”는 말이 있었습니다. 2024년에는 상원의 변화도 같은 영향을 미쳤을 수 있습니다. 트럼프의 승리는 법원 포장 계획의 갱신과 좌파의 다른 극단적인 조치가 없다면 법원은 적어도 10년 동안 제도적으로 변함없이 유지될 것임을 의미합니다.
클라렌스 토마스(Clarence Thomas) 대법관은 이 완벽한 시기를 이용해 은퇴하고 그의 자리를 동료 보수 법학자로 채울 수 있을 것으로 기대됩니다. Samuel Alito 판사도 지금이 안전한 출발을 위한 좋은 시기라고 생각할 수 있습니다. 다음 선거 전 후보 지명 레드라인에 도달하기까지 몇 년의 시간이 남아 있습니다.
이번 선거는 Elizabeth Warren(D-Mass.) 및 Sheldon Whitehouse, D.(RI)와 같은 민주당 상원의원의 지지에도 불구하고 법원 포장 계획이 이제 효과적으로 폐기되었음을 의미합니다. Kamala Harris의 보고된 지지를 바탕으로 대법원은 가장 큰 위협 중 하나를 피했습니다. 역사의 완전성을 위해.
트럼프의 승리는 민주당의 법률에 대한 종신의 신호가 되어야 합니다
법에 미치는 영향도 뚜렷할 것입니다. 낙태 문제를 주정부에 반환하는 것은 변함없이 유지될 것입니다. 젊은 세대는 각 주의 유권자가 낙태에 대한 제한을 결정할 수 있는 국가에서 성장할 것입니다.
마찬가지로, 총기 권리와 종교적 권리도 계속해서 강력하게 보호될 것입니다. 행정국가에 대한 견제도 강화될 전망이다. 부유세 및 기타 조치에 대한 추진은 훨씬 더 회의적인 법원을 받게 될 가능성이 높습니다.
두 명의 새로운 판사가 임명되면 트럼프 대통령의 법정 후보자는 총 5~6명이 될 가능성이 높다. 자유주의자들은 이전에 소니아 소토마요르(Sonia Sotomayor) 판사가 법원을 떠날 때라고 주장했습니다. 내가 반대했던 캠페인. 단일 대통령이 대법관 9명 중 7명을 임명하는 것은 이례적이다. (나는 “의사방해를 종식시키라”는 요구가 비민주적이라는 주장과 마찬가지로 소토마요르를 퇴임시키려는 자유주의 캠페인이 화요일 밤 오전 2시 30분경에 끝났을 것으로 예상합니다.)
트럼프는 이전 후보 지명에서 칭찬할 만한 판단력을 보여왔다. Gorsuch, Kavanaugh 및 Barrett 세 사람 모두 이미 상당한 유산을 남긴 뛰어난 법학자입니다. 나는 Neil Gorsuch의 상원 인준 청문회에서 증언했으며 여전히 그를 수십 년 동안 법원에 가장 중요하고 빛나는 인물 중 한 명으로 생각합니다.
세계 지도자들은 ‘역사상 최대의 복귀’ 트럼프 승리에 반응
이 판사들은 확인 과정에서 Barrett에 대한 공격을 포함하여 끔찍한 대우를 받았습니다. 아이티 어린이 입양. 새로운 트럼프 후보자들은 언론과 좌파로부터 동일한 초토화 캠페인을 기대할 수 있지만 확인을 위해 신뢰할 수 있는 상원 과반수를 갖게 될 것입니다.
이 판사들은 원칙에 따라 자유주의 동료들과 함께 주요 사건에서 투표하는 것을 포함하여 법원에 신용을 주는 지성과 성실성을 보여주었습니다. 트럼프는 같은 수준의 후보자들과 함께 향후 4년 동안 그 유산을 이어가면서 자신의 유산을 공고히 할 수 있다.
이런 식으로 이번 선거는 법원 존재의 가장 위협적인 시기 중 하나를 끝내는 중요한 순간이 될 수 있습니다. 상원의 통제력이 상실됨에 따라 법원에 대한 새로운 제한을 요구하고 보수적인 판사에 대한 조사를 요구하는 압력은 당분간 줄어들 것입니다. 하지만 언론과 학계의 분노는 더욱 커질 전망이다.
언론과 학계 평론가 모두 법원을 포장하거나 관할권을 축소하는 등 전면적인 헌법 개정을 추진했습니다. 많은 사람들은 해리스-월츠 행정부를 그러한 극단적인 조치를 취하는 수단으로 여겼습니다. 해리스는 법원을 “개혁”하겠다고 약속했습니다.
일부 자유주의자들은 심지어 법원의 해산을 촉구했다 그리고 다른 급진적인 변화.
UC 버클리 로스쿨 학장인 어윈 체메린스키(Erwin Chemerinsky)는 자신의 “민주주의는 영원히 지속되지 않습니다: 헌법이 미국을 위협하는 방법(How the Constitution Threatens the United States)”에서 핵심 헌법 요소의 폐기를 촉구했습니다. Los Angeles Times 사설에서 그는 설명 보수적인 판사를 “당파적 해킹”으로 간주합니다.
에서 뉴욕 타임즈책 평론가 제니퍼 스잘라이(Jennifer Szalai) 비난 그녀는 이것을 “헌법 숭배”라고 부르며 “미국인들은 오랫동안 헌법이 우리를 구원할 수 있다고 가정해 왔습니다. 이제 우리가 헌법으로부터 구원을 받아야 하는지 궁금해하는 합창단이 늘어나고 있습니다”라고 경고했습니다. 그녀는 헌법이 다수의 권한을 제한함으로써 “권위주의 성장을 돕는 광범위한 냉소주의를 조장하게 될 수 있다”고 우려합니다.
뉴욕타임즈에서는 논평하버드의 Ryan D. Doerfler 법학 교수와 Yale의 Samuel Moyn 교수는 “헌법은 깨졌으므로 회복되어서는 안 된다”고 자유주의자들이 “미국을 입헌주의로부터 회복”할 것을 촉구했습니다.
다른 법학 교수들은 “헌법 숭배”와 수정헌법 제1조를 다음과 같이 비난했습니다. 미국의 아킬레스건.
대다수의 유권자가 공황 정치와 급진적인 의제를 거부한다는 점을 감안할 때 이러한 수치는 더욱 활동적이고 공격적이 될 가능성이 높습니다.
더 많은 FOX 뉴스 의견을 보려면 여기를 클릭하세요.
나 최근 하버드 교수와 토론을 벌였습니다. 하버드 로스쿨에서는 학교에 언론의 자유와 지적 다양성이 부족하다는 문제를 제기했습니다. 나 유명한 하버드 교수진의 75% 이상이 스스로를 “진보적”이거나 “매우 진보적”이라고 밝혔습니다. ‘보수적’이라고 답한 비율은 5%, ‘매우 보수적’이라고 답한 비율은 0.4%에 불과했습니다. 하버드가 미국과 닮지 않은 것은 아니며, 보수주의자나 공화당 교수를 사실상 숙청하는 매사추세츠와도 닮지 않았다.
대다수의 유권자가 도널드 트럼프를 선택한 나라가 있었습니다. 정당에 200달러 이상을 기부한 로스쿨 교수 중 하버드 교수의 91%가 민주당에 기부했습니다.
그러나 그 교수는 하버드 교수진이나 학생들이 미국처럼 보여야 한다는 생각을 거부했습니다. 신입생 중 7%가 보수적인 학생으로 확인됨). 따라서 대법원에는 보수주의자가 압도적으로 다수이고 연방 판사의 약 절반이 보수적인 반면, 하버드 법대 학생들은 이러한 가치를 압도적으로 거부하고 일부는 “헌법주의”를 거부하는 교수들로부터 계속 교육을 받게 될 것입니다.
그 결과 언론과 학계가 굳건한 이념적 사일로를 유지하는 동안 법원은 계속 악마화될 것입니다.
분노는 계속될 것이며 앞으로 몇 년 안에 더 높아질 가능성이 높습니다. 그러나 이 중요한 기관은 이번 선거에서 위험에서 벗어났습니다. 이는 역사상 가장 성공적인 헌법 체제의 핵심 안정화 기관으로 남을 것입니다.
